違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1320號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 周評發 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1534號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 周評發施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣於另案如附 表一所示之物，沒收銷燬；扣於另案如附表二編號1至2號所示之 物，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣於另案如附表二編號2至3 號所示之物，均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：證據部分補充「 法務部調查局濫用藥物實驗室113年5月24日調科壹字第00000000000號鑑定書1紙」、「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均符合累犯之要件，本院考量倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰各依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。 三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因施用毒品案件，經觀 察、勒戒及強制戒治後，仍未知警惕，再犯本案之罪，足見其未徹底戒除惡習遠離毒害，然考量其犯後業已坦承犯行之態度，及其犯罪之動機、犯罪所生危害主要係戕害自身健康，兼衡其自述為國小畢業之智識程度、業工、未婚、無子、尚有母親需要照顧之生活狀況（見本院卷第95頁至第96頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。 四、末查，扣於另案之如附表一所示之粉末1包，經送鑑定結果 ，檢出含微量第一級毒品海洛因成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品（驗餘淨重為1.26公克），此有法務部調查局濫用藥物實驗室民國113年5月24日調科壹字第00000000000號鑑定書1紙在卷可佐（見本院卷第47頁），且為被告本案施用毒品犯行剩餘之物，業經被告供陳在卷（見本院卷第88頁）；又盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋，仍殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是其包裝袋與殘留其上之第一級毒品海洛因當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第一級毒品海洛因併予沒收銷燬。又上開海洛因經鑑驗而耗損之部分，既已滅失，當毋庸再為沒收銷燬之宣告。扣於另案如附表二編號1至3號所示之物，均為被告所有且供犯本案犯行所用之物，業據其供述在卷（見本院卷第88頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，分別於相對應之罪刑項下，宣告沒收。至扣於另案如附表二編號4至6號所示之物品，查無其他積極證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許喻涵 附表一： 編號 品名 數量 重量 鑑驗書 檢驗結果 1 海洛因 1包 淨重1.37公克（驗餘淨重1.26公克、空包裝重0.75公克） 法務部調查局濫用藥物實驗室113年5月24日調科壹字第00000000000號鑑定書 含微量第一級毒品海洛因成分 附表二： 編號 品名 數量 1 注射針頭（已使用過） 4支 2 鏟管 1支 3 玻璃球吸食器 2個 4 電子磅秤 2台 5 夾鏈袋 1批 6 現金 1萬3500元 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。