違反毒品危害防制條例
日期
2025-02-06
案號
CHDM-113-易-1324-20250206-1
字號
易
法院
臺灣彰化地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 113年度易字第1324號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 洪銘鍾 上列被告因113年度易字第1324號違反毒品危害防制條例一案, 經檢察官提起公訴(113年度毒偵字第1518號)後,檢察官聲請 法院改依協商程序而為判決,本院認為適當,同意進行協商判決 程序,於中華民國114年2月6日上午11時30分,在本院刑事第4法 庭宣示判決以代判決書,出席職員如下: 法 官 李淑惠 書記官 黃國源 通 譯 戴佳惠 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限 制、期間及提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容: 一、主文: 洪銘鍾犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易 科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命3 包(檢驗前總淨重4.8278公克)沒收銷燬。 二、犯罪事實要旨: 洪銘鍾前因㈠施用毒品案件,經臺灣新北地方法院以108年 度訴字第825號判處應執行有期徒刑7月確定;㈡施用毒品案 件,經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第892號判處有期 徒刑4月確定,上開㈠、㈡案件所宣示之有期徒刑經臺灣新 北地方法院以109年度聲字第2279號裁定,定應執行有期徒 刑10月確定(下稱甲案)。另因㈢竊盜案件,經臺灣臺中地 方法院以109年度中簡字第8號判處有期徒刑3月確定;㈣竊 盜案件,經臺灣臺中地方法院以108年度易字第3853號判處 有期徒刑7月、4月、2月確定,得易科罰金之有期徒刑部分 (4月、2月)應執行有期徒刑5月確定;㈤施用毒品案件, 經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第2882號判處有期徒 刑5月確定;㈥竊盜案件,經臺灣臺中地方法院以109年度易 字第284號判處應執行有期徒刑7月確定,㈦竊盜、偽造文書 案件,經臺灣臺中地方法院以109年度豐簡字第210號判處應 執行有期徒刑3月確定;㈧施用毒品案件,經臺灣臺中地方 法院以109年度中簡字第1360號判處有期徒刑5月確定,上開 ㈢至㈧案件所宣示之有期徒刑經臺灣臺中地方法院以109年 度聲字第3470號裁定,定應執行有期徒刑2年4月確定(下稱 乙案)。復因㈨持有毒品案件,經臺灣臺中地方法院以109 年度訴字第2731號判處有期徒刑8月確定(下稱丙案)。上 揭甲、乙、丙案經接續執行,於民國111年12月6日假釋付保 護管束,於112年6月9日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完 畢。並因施用毒品案件,經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、 勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於110年8月24日釋放, 由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第919號為不 起訴處分確定。竟仍不知悔改,未能戒除毒癮,基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意,再於觀察、勒戒後3年內之1 13年4月21日晚上之不詳時間,在其位於彰化縣○○鄉○○ 路00○0號住處內,以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸 食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同 年月22日23時30分許,在臺中市北屯區大連路與遼寧路口, 因駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車違規停車,為警攔檢 盤查,經其同意自願搜索,扣得第二級毒品甲基安非他命3 包(總毛重5.54公克),並經其同意於翌(23)日1時51分 許,採集其尿液送驗,結果呈安非他命及甲基安非他命陽性 反應,始悉上情。 三、處罰條文: 毒品危害防制條例第10條第2項、毒品危害防制條例第18條 、刑法第47條第1項、刑法第41條第1項。 四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊 問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ;第 2款被告協商之意思非出於自由意志者;第 4款被告所 犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者;第 6款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第 7款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第 2項「法 院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑, 以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形 外,不得上訴。 五、本件如得上訴且不服本判決時,得自收受宣示判決筆錄送達 之日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於第 二審法院。 六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定,作成本宣示判決筆錄, 以代判決書。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 臺灣彰化地方法院刑事第四庭 書記官 黃國源 法 官 李淑惠 以上筆錄證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 黃國源