違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1373號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 吳慶川 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1636號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　　　　　文 吳慶川施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑十月。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「被告於 本院之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載（依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條）。 二、按大法官釋字第775號解釋意旨，已揭示有關刑法第47條第1 項規定累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題；僅在其不分情節，一律加重最低本刑，致個案於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。是於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。經查，被告前因施用毒品案件，先後經本院以106年度訴字第103號判決判處有期徒刑1年確定及以106年度訴字第281號判決判處有期徒刑1年、10月確定，上開3罪嗣經本院以107年度聲字第933號裁定定應執行有期徒刑2年6月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院以106年度訴字第1294號判決判處有期徒刑1年確定（下稱乙案）；前揭甲、乙案經接續執行，於109年1月13日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄至109年10月24日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以已執行論等情，業經蒞庭檢察官主張及提出適切證據，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，且為被告所是認（本院卷第91頁），堪認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯。茲衡酌被告犯罪情節，審及其於累犯前案執行完畢後，理應警惕自省，避免再犯罪，然又故意再犯本件罪質相同之罪，足徵其具特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，依上開大法官會議解釋意旨裁量結果，認本件依累犯加重其最低法定本刑，並無罪刑不相當之過苛情形。自應依前開累犯之規定，加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶為本件施用毒品犯行，難謂可取，兼考量其施用毒品乃自戕一己之身體健康，對社會危害非屬至重，及審酌其犯罪動機、目的、方法、手段、所生危害、犯後坦承犯行，犯後態度良好，及其施用毒品之犯罪情狀、累犯前案不予重複評價以外之其他前科素行（曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件、竊盜案件、其他施用毒品案件，經法院判決判處罪刑確定，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及被告自陳：我高職肄業，未婚而無子女，與母親同住在姪女的房子，需要扶養母親，目前受僱做臨時工，月收入約新臺幣2萬8千元，沒有負債等語之智識程度、家庭生活及經濟狀況；就科刑範圍之意見，被告請求從輕量刑，檢察官表示依法量處適當之刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　吳芙如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王冠雁 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑 【附件】： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1636號 　　被　　　告　吳慶川　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000 　　　　　　　　　　　　巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳慶川前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決分別判 處有期徒刑1年、1年、10月，合併定應執行刑有期徒刑2年6月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決判處有期徒刑1年確定，上開案件經接續執行，於民國109年10月24日假釋付保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。再因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年1月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第1729號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於113年7月20日18時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號住處，將海洛因摻水以針筒注射方式，施用海洛因1次。嗣於113年7月23日17時45分許，因係列管毒品人口，為警定期調驗，經員警採樣尿液檢體送驗，結果呈嗎啡之陽性反應。 二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳慶川於偵查中坦承不諱，且其於 113年7月23日17時45分許，經員警採樣尿液檢體送驗，結果呈嗎啡之陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0000)、安鉑寧企業有限公司113年7月30日實驗室檢體編號：000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌量加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　林 俊 杰 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　林 青 屏 所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。