過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1451號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 劉興沛 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第9867號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但 書之情形，不宜逕以簡易判決處刑（原案號：113年度簡字第195 3號），改依通常程序審判，本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉興沛為任職○○○醫院駕 駛長照2.0交通車之司機，其於民國113年1月9日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，在彰化縣○○市○○路000號○○○○○醫院前，欲搭載告訴人張美香之母張賴瀧出院時，明知告訴人已前往上開小客車後座欲陪同其母，而告訴人是時已在該車升降裝置上，且被告正以遙控器操作上開升降裝置，竟疏未注意告訴人之肢體是否有遭升降裝置夾住之風險，於告訴人踏上該車升降裝置時，貿然操作將該車升降裝置上升，致該車升降裝置於上升時打到告訴人之右後腳跟，告訴人因而受有右足挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。次按「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」、又「第451條之1第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰…三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明文。 三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認 被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已成立調解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有本院113年度員司刑移調字第328號調解筆錄及告訴人於113年10月21日出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許喻涵