公然侮辱

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第592號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃尚貴 蕭素雲 共 同 指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔 上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第5567號），本院改依通常程序，判決如下： 主 文 一、黃尚貴犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣二千元，如易服勞役， 以新臺幣一千元折算一日。 二、蕭素雲犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣三千元，如易服勞役， 以新臺幣一千元折算一日。犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件起訴書）外，證據另補充：被告黃尚貴、蕭素雲於本院審理時之自白。 二、本院經個案權衡後，認為被告二人口出附件犯罪事實欄所示 侮辱性言論，成立公然侮辱罪的理由： 　㈠被告二人表示希望本案盡快審結，基於被告訴訟權的保障， 本案刑度不高，一旦本院進行證據調查，將嚴重耗費司法資源，被告二人亦需頻頻開庭，若判處無罪，檢察官可能上訴，本案被告為程序主體，在無明顯違法的前提下，本院應適度尊重本案被告的意見。 　㈡本案是因為被告二人不滿告訴人而口出侮辱性言論，無助於 公共事務的思辯，完全是為了要發洩自己不滿情緒，而告訴人並無任何可歸責性，名譽權（名譽人格）應該受到優先的保護，依據憲法法庭113憲判第3號判決，經個案權衡後，被告二人上開行為，構成公然侮辱罪。 三、論罪科刑： ㈠核被告黃尚貴、蕭素雲所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 　㈡被告蕭素雲以一行為，同時侮辱告訴人二人之名譽人格，為 想像競合犯，應從一重處斷。㈢本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下： 　⒈被告二人未能控制自身言行，出口不理性之言語，所為實有 可議之處，被告二人所為情緒性之發言，侮辱之內容不多，對告訴人二人所造成的名譽人格損害尚屬有限，基於行為罪責，構成本案量刑之框架上限。 　⒉被告二人於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好。 　⒊被告二人未能與告訴人達成調解。 　⒋告訴人陳志鋼於本院準備程序時表示：沒有和解意願，希望 被告公開道歉等語，告訴人陳麗敏於本院準備程序表示：要看對方誠意等語之意見。 　⒌被告黃尚貴自述：我的學歷是高中肄業、已婚、育有1名6歲 的孩子，目前與太太、小孩同住，現在已經搬家，不會跟告訴人有所接觸等語。 　⒍被告蕭素雲自述：我的學歷是國小畢業、已婚、育有3子，目 前與女兒同住，在流水席擔任服務生等詞。 　⒎辯護人對於量刑並無意見。 ⒏檢察官就被告黃尚貴、蕭素雲分別求處罰金新臺幣2,000元、3,000元，被告二人均無意見，此一量刑尚稱妥適。 四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文 。 五、本案經檢察官陳靜誼聲請簡易判決處刑，檢察官張嘉宏到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 附件：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第5567號聲請簡易判決 處刑書1份。