加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第693號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 賴崇祥 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 162、4243、5583號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，本院逕改以簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 賴崇祥犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。附表編 號1至4、8至9應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。附表編號5至7應執行拘役肆拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、賴崇祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行： 　㈠於民國112年12月29日16時許，在彰化縣○○鎮○○路000號前， 持客觀上足供兇器使用之剪刀1支破壞鑰匙孔後，竊取TOTOHERMANTO（中文名:曼頭，下稱曼頭）所有之微型電動二輪車1輛得手。 　㈡於113年1月1日18時30分許，在彰化縣○○鎮○○路000號前，見 范文德所有之微型電動二輪車1輛停在該處且鑰匙未拔取，遂直接發動上開車輛竊取得手。 　㈢於113年1月4日15時25分許，在彰化縣○○鎮○○路00號前，以不 詳方式竊取JUWANTO（中文名:朱萬多，下稱朱萬多）所有之微型電動二輪車1輛得手。 　㈣於113年1月4日16時49分許，在彰化縣○○鎮○○路00號前，見RI ECO FEBY FITRIAN（中文名:阿扣，下稱阿扣）所有之微型電動二輪車1輛停在該處且鑰匙未拔取，遂直接發動上開車輛竊取得手。 　㈤於112年12月12日5時許，在彰化縣○○鄉○○巷0000號旁，徒手 開啟曾于珊所有之車牌號碼000-0000號自小客車車門，竊取曾于珊所有之手提包1個得手。 　㈥於113年1月4日15時51分許，在彰化縣○○鄉○○路000號，徒手 開啟陳元振所有之車牌號碼000-0000號自小客車車門，竊取陳元振所有之零錢約新臺幣（下同）200元得手。 　㈦於113年1月4日15時55分許，在彰化縣○○鄉○○路0段0號旁，徒 手開啟王彥騰所有之車牌號碼0000-00號自小客車車門，竊取王彥騰所有之現金約3100元得手。 　㈧於113年1月8日18時53分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號，見 SUL YANTO所有之微型電動二輪車1輛停於該處，乃跨上該車，打算以直接連接電線之方式發動後加以竊取，但正要發動之際適被PAHRUL ROZI發覺並制止，賴崇祥始罷手離去而未得逞。 　㈨於113年1月15日0時32分許，翻越彰化縣○○鎮○○路0段000號圍 牆後，徒手打開張國田所有、停在圍牆內之車牌號碼0000-00號自小貨車車門，竊取張國田所有之現金500元得手。 二、案經曼頭、曾于珊、SUL YANTO及張國田訴由彰化縣警察局 北斗分局及田中分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、訊據被告對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人曼 頭、被害人范文德、阿扣、朱萬多、曾于珊、陳元振、王彥騰、SUL YANTO及張國田於警詢之證述、證人阮氏金鶯、PAHRUL ROZI之證述情節相符，並有監視器翻拍照片、查獲蒐證照片、現場蒐證照片、車輛詳細資料報表可為佐證，被告之自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。起訴意旨雖認被告於上開犯罪事實㈤中尚另有竊得平版電腦1台及手提包1個，惟此部分僅據告訴人曾于珊於警詢陳述遭竊，然並無其他證據可佐證是由被告竊得，自不得逕認被告於犯罪事實㈤另有竊得平版電腦1台及手提包1個，附此敘明。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪；就犯罪事實㈡至㈦所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實㈧所為係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；就犯罪事實㈨所為係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪。 　㈡被告已著手犯罪事實㈧犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依 刑法第25條第2項之規定按既遂犯之刑減輕之。 　㈢被告所犯上開9罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰審酌被告對各被害人所造成之財產上損害程度，並考量其 犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行，並已與告訴人曼頭達成和解，承諾賠償其所受損害，有和解筆錄在卷可稽（本院卷第73頁），衡以被告自述國中畢業，有汽修、機修丙級證照，婚姻狀況為離婚，育有2名子女分別5歲、6歲，入監所前與媽媽，小孩跟前妻同住，房子是舅舅的，入所前工作是汽車旅館櫃檯及保全，月收入為3萬元，除了生活開銷之外，每月要給前妻1萬元（包含小孩），尚有其他貸款須清償等智識程度、生活家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如附表所犯罪名及處罰欄所示之刑，並分別合併定其應執行刑如主文所示及易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠扣案之剪刀1把為被告所有，供其犯本案犯罪事實㈠犯行所用 之物，業據被告供承在卷（見本院卷第143頁），爰依刑法第38條第2項款，於附表編號1罪刑項下宣告沒收之。 　㈡告訴人張國田於警詢時供稱其遭竊大約1000餘元（見113年度 偵字第5583號卷第18頁）、被告於本院審理時則供稱其於犯罪事實㈨竊得之現金不到1,000元，約5、600元等語（見本院卷第141頁），告訴人張國田與被告上開所述金額不符，且均非確定之金額，依有疑惟利被告之原則，應認被告於犯罪事實㈨竊得現金500元。從而被告如附表所示之各次竊得之財物，均為被告本案之犯罪所得，並未扣案，亦未返還被害人，被告雖與告訴人曼頭達成和解，約定賠償其所受損害，然尚未給付，為達澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之立法意旨，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於各該罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官黃智炫、鍾孟杰到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　　　官 李淑惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃國源 附表： 編號 犯罪事實 犯罪所得 （新臺幣） 所犯罪名及處罰 1 犯罪事實㈠ 微型電動二輪車1輛 賴崇祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之剪刀壹把沒收。未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實㈡ 微型電動二輪車1輛 賴崇祥犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實㈢ 微型電動二輪車1輛 賴崇祥犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實㈣ 微型電動二輪車1輛 賴崇祥犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實㈤ 手提包1個 賴崇祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手提包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實㈥ 零錢現金200元 賴崇祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得零錢現金新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實㈦ 現金3100元 賴崇祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實㈧ 無 賴崇祥犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 犯罪事實㈨ 500元 賴崇祥犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。