妨害自由等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第705號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蔡尚維 0000000000000000 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字 第47號），本院判決如下： 　　主　　文 蔡尚維無罪。 　　理　　由 一、公訴意旨略以：被告蔡尚維因不滿告訴人甲○○在社群網站臉 書網路直播之言行，竟基於公然侮辱及恐嚇之各別接續犯意，於民國112年4月11日凌晨2時許至同年月21日上午9時許之期間，在其彰化縣○○市○○路0段000號1樓住處內，以網際網路連線至臉書後，接續在臉書「靠北佛牌黑特版二版」、「泰爽快。佛牌聖物直播台」等社團及臉書暱稱「蔡尚維」帳號，公開張貼如附表編號1至3及5至7所示含有「你還有沒有作人的格？」、「一個老是把道義跟做人基本原則和正義掛嘴邊的你，如何看待你這反反覆覆、倒戈來倒戈去的行為」、「你如何看待你這低級的行為」、「你爸爸媽媽教出你這敗類畜牲」、「你又會怎稱呼你這行為呢？是雙面、三面、還是四面刀鬼?」、「你這樣還算是個男人嗎?」、「別再沉淪在黑化、反覆無常、陰謀、背骨的輪迴裡」等足以貶損告訴人甲○○人格之言語，足生損害於其名譽；另張貼如附表編號4、5所示「甲○○Jacky Chen我是蔡尚維，直播開放公開留言，要不然我會去你家找你聊！！」、「你爸爸媽媽教出你這敗類畜牲禍害國家社會佛牌圈，你小心我會去拜訪你爸爸媽媽! !」等恐嚇言語，致告訴人甲○○心生畏懼，足生危害於其安全，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第305條恐嚇等罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達此一程度，而有合理之懷疑存在時，無從為有罪之確信，自不得遽為有罪之判決；苟積極證據不足以為不利於被告事實之認定，自應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。 三、公訴意旨認被告涉犯上揭犯行，係以被告於偵查中之供述、 告訴人甲○○於偵查中之指訴、卷附告訴人所列印如附表所示貼文、告訴人出具之Jacky Chen臉書專頁列印圖1張，為其主要論據。 四、訊據被告固坦承附表編號3所示貼文為其所張貼，惟堅決否 認有何公然侮辱、恐嚇犯行，辯稱：我沒有要侮辱告訴人的意思，「有錯就敢面對敢言，欺負女人就不對」這句話是告訴人自己講的，他到處去提告，其中有個是半年前曾經幫助他的人，人家幫他，他又說別人的壞話，這樣是低級的行為，其餘如附表編號1、2、4至7所示貼文都不是我張貼的等語。經查： 　㈠附表編號3所示貼文部分： 　⒈被告有於附表編號3所示時間，在臉書張貼附表編號3所示貼 文，業據證人即告訴人甲○○於偵查中證述明確，並有該貼文列印資料在卷可參（偵卷第20至58頁），此部分事實先堪認定。 　⒉公然侮辱行為，其文義所及範圍或適用結果，或因欠缺穩定 認定標準而有過度擴張外溢之虞，或可能過度干預個人使用語言習慣及道德修養，或可能處罰及於兼具輿論功能之負面評價言論，而有對言論自由過度限制之風險，為兼顧憲法對言論自由之保障，公然侮辱行為應指：依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍。其中就表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應就其表意脈絡整體觀察評價。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價。又就負面評價言論之可能價值而言，一人就公共事務議題發表涉及他人之負面評價，縱可能造成該他人或該議題相關人士之精神上不悅，然既屬公共事務議題，則此等負面評價仍可能兼具促進公共思辯之輿論功能。又如以文學或藝術形式表現之言論（例如嘲諷文學、漫畫或歌曲等），縱包括貶抑他人之表意成分，仍不失其文學或藝術價值。至一人針對他人在職業上之言行（例如工作表現、著述演講或表演之內容及品質等），發表負面評價，亦可能具有評價他人表現之學術或各該專業等正面價值，而非全然無價值之言論。是就此等言論，亦應依其表意脈絡，考量其是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，而不宜逕以公然侮辱罪相繩（憲法法庭113年憲判字第3號判決理由要旨參照）。 　⒊又事實陳述與意見表達在概念上互有流動，本難期涇渭分明 ，如針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關連的意見或評論，仍有「實質惡意原則」之適用，此際行為人是否成立公然侮辱罪，應審究客觀上是否有公然侮辱之行為，主觀是否有公然侮辱之實質惡意而定。如非出於實質惡意之陳述，因發表意見之評論者，不具有公然侮辱之實質惡意，縱使尖酸刻薄，批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，仍屬於憲法所保障言論自由之範疇，除不成立誹謗罪，亦不成立公然侮辱罪。換言之，若言論內容係以某項事實為基礎而評論，或發言過程中之夾雜論敘，將事實敘述與評論混為一談時，即不能不考慮事實之真偽問題，此時不能將評論自事實抽離，而不論事實之真實與否，逕以「意見表達」粗俗不堪或參有些許謾罵，即論以公然侮辱罪(最高法院112年度台上字第2739號判決意旨參照)。 　⒋就被告於附表編號3所示貼文中稱「你還有沒有作人的格？」 、「一個老是把道義跟做人基本原則和正義掛嘴邊的你，如何看待你這反反覆覆、倒戈來倒戈去的行為」、「你如何看待你這低級的行為」部分，對身為資深演員之告訴人而言，其指控不可謂不重，但自該貼文之整體脈絡而言，被告係因告訴人曾說過「有錯就敢面對敢言，欺負女人就不對」這句話，卻對曾經他人幫助，嗣又否定該他人，始為如附表編號3所示貼文，而以該事實為基礎而評論告訴人之該則貼文，參諸前揭最高法院判決意旨，已難認被告此部分有貶損告訴人人格及社會評價之公然侮辱犯意。 　㈡附表編號1、2、4至7所示貼文部分： 　　暱稱「蔡尚維」之臉書帳號曾於附表編號1、2、4至7所示時 間，在臉書「靠北佛牌黑特版二版」、「泰爽快。佛牌聖物直播台」等社團張貼如附表編號1、2、4至7所示貼文，有該等貼文列印資料在卷足稽（偵卷第23至58頁）。然臉書社群軟體之使用者申辦帳號，是否欲以真實面貌、可資辨識其個人身分之方式經營，或在網路空間打造虛擬角色身分而與他人留言互動，本有多端，且盜用他人帳號內之照片，動機本非僅限於嫁禍於帳號之真實申登者，亦有僅是為隱匿自己真實身分而以虛擬角色示人者，自難認附表編號4、5所示貼文內容聲稱其為蔡尚維即可確認係被告本人張貼，又證人即告訴人甲○○於偵訊時指述：因為留言的人寫我是蔡尚維，所以我認為是被告，我沒有辦法確認是被告留的等語（偵卷第63頁背面），且經本院勘驗被告提出之光碟「CD8」內檔案「J證1」影片，可見與被告相同大頭照、相同暱稱「蔡尚維（清田）」之臉書帳號有3個，有本院勘驗筆錄在卷可稽（本院卷第181頁），難遽認發表附表編號1、2、6、7所示貼文之暱稱「蔡尚維」之人，即為被告本人，是無從僅以上開暱稱「蔡尚維」之臉書帳號、自稱為蔡尚維之人曾張貼該等貼文，即推論為被告本人所張貼。至於臉書社群軟體之使用規則，雖允許不同帳號使用相同暱稱，然卷內並無證據顯示本案貼出上開貼文之人所登錄之電子郵件信箱、IP位址究竟為何，縱被告可能有其他電子郵件信箱可資申請相同暱稱之臉書帳號，亦不能排除被告以外之人亦有使用相同大頭照、暱稱之臉書帳號之可能性，故實難認上開貼文確係被告所張貼。 五、綜上，本案依檢察官提出之證據，均不足以補強佐證告訴人 指述之真實性，而使本院得被告犯公然侮辱罪、恐嚇罪之確信。此外，復查無其他積極證據足認被告涉有公訴意旨所指犯行，即不能證明被告犯罪，自應為無罪判決，基於無罪推定原則，自應為被告無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官林清安偵查起訴，檢察官鍾孟杰、黃智炫到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　簡鈺昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿 逕送上級法院。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭品嘉 附表： 編號 發表人 發表時間 留言(貼文)內容 起訴法條 1 臉書暱稱「蔡尚維」之人 112年4月11日2時至4月13日5時 Jacky Chen(指告訴人甲○○)若站的住腳，為何只限好友留言？？你在害怕什麼？？你到底知不知道你在做什麼？..還有沒有做人的格？..你要辜負你的良心我沒意見.. 刑法第309條第1項公然侮辱 2 臉書暱稱「蔡尚維」之人 112年4月11日2時至4月13日5時 jacky Chen哥，請問你有空在那製造紛爭，沒空自我好好反省嗎？..我就問請你回答一下你現在這些行為到底是什麼行為..？..一下罵黃一下跟黃沒事，一下跟豪好一下罵豪，一下跟哲好一下罵哲，一下罵黃欺負安..一下轟a一下轟b，你知道你自己在淦麻嗎？？... 刑法第309條第1項公然侮辱 3 被告蔡尚維 112年4月11日2時至4月13日5時 Jacky Chen無關佛牌也不先管對錯，我只想問你，一個老是把道義跟做人基本原則和正義掛嘴邊的你，如何看待你這反反覆覆、倒戈來倒戈去的行為？？說有錯就敢面對敢言，欺負女人就不對的你，如何看待你現在面對別人這種行為卻不敢指責只敢包弊的行為？？你這一下跟a好轟b又一下跟b好轟a，然後私下跟c講d壞話，又私下跟d講c壞話，然後台面上又跟cd當好友，等到被發現就把2邊私訊po出來互咬，請問你又如何看待你這低級的行為..？你這些行為，你覺得還有半點做人的格嗎？？ 刑法第309條第1項公然侮辱 4 不詳 112年4月11日2時至4月13日5時 【#靠北佛牌黑特版二版268】 甲○○Jacky Chen我是蔡尚維 ，直播開放公開留言，要不然我會去你家找你聊！！ 刑法第305條恐嚇 5 不詳 112年4月11日2時至4月13日5時 【#靠北佛牌黑特版二版272】 甲○○Jacky Chen.我是蔡尚維 #靠北佛牌黑特版二版259我留言你為什麼不回應？？你爸爸媽媽是這樣教你做人處事？？你爸爸媽媽教出你這敗類畜牲禍害國家社會佛牌圈，你小心我會去拜訪你爸爸媽媽! ! 刑法第309條第1項公然侮辱、刑法第305條恐嚇 6 臉書暱稱「蔡尚維」之人 112年4月11日2時至4月13日5時 Jacky Chen 陳大哥，可以不要只會老裝被害者這招嗎？？..就只會說人家霸凌你？？請問你是心虛逃避回答不出來嗎？ ？還有到底是你霸凌別人還是別人霸凌你..？當初你狂亂噴買扇的QQ佛友雙面刀鬼，請問你怎看你這2個月的行為？？你又會怎稱呼你這行為呢？？是三面刀鬼還是四面刀鬼？..就是不敢面對自己是不是？？你還算個男人嗎？？可以還我那個很man的班長嗎，現在這個比某人還娘還孬啊... 刑法第309條第1項公然侮辱 7 臉書暱稱「蔡尚維」之人 112年4月16日 此曲致我之前的好朋友Jacky Chen陳班長～～哥〜你還記得嗎？？我是蔡上尉，你是陳班長！!..當初那勇敢正氣的你已不在！？希望你快回來〜〜別再沉淪在黑化、反覆無常、陰謀、背骨的輪迴裡!!?? 刑法第309條第1項公然侮辱