妨害自由

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第996號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 凃俊宇 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 245號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述， 本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 凃俊宇犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、凃俊宇（所涉公然侮辱部分，另經檢察官為不起訴處分）之 子為址設彰化縣○○市○○街000號高登科補習班之學生；乙○○為凃俊宇之子所屬補習班之教師。凃俊宇與乙○○於民國112年11月30日19時6分許，在高登科補習班內，因細故發生爭執，凃俊宇竟基於恐嚇危安之犯意，作勢欲持椅子毆打乙○○，並朝乙○○方向丟擲椅子，以此方式恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼致生危害於安全。嗣經乙○○報警處理，循線查悉上情。 二、案經乙○○訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序事項 被告凃俊宇所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 貳、實體事項 一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 （本院卷第33頁、第36頁），核與告訴人乙○○於警詢及偵查中之指證(偵卷第25至27頁、第29至30頁、第31至33頁、第63至66頁)相符，並有監視錄影畫面截圖4張(偵卷第35至37頁)可參，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 （二）爰審酌被告不思和平理性解決與告訴人間之紛爭，竟為本 案恐嚇犯行，所為殊值非議；被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其自述高職肄業之智識程度，從事服務業，月收入約新臺幣3萬多元，家裡有太太、兩個未成年子女之生活狀況(本院卷第40頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，判決如主文。 本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日 　　　　　　　 刑事第九庭 法　官　高郁茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 林佩萱 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。