聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度秩聲字第15號 移送機關即 原處分機關 彰化縣警察局員林分局 聲明異議人 即受處分人 賴明豐 上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，不服移 送機關即原處分機關民國113年12月17日員警分偵字第113005327 1A號處分，聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人賴明豐（下稱異議 人）於民國113年12月8日16時37分許，在彰化縣○○鄉○○0巷0號前，與謝春勇互相鬥毆，爰依社會秩序維護法第87條第2款之規定，對異議人裁處罰鍰新臺幣（下同）9000元。 二、聲明異議意旨則以：案發當天謝春勇拿木條追到異議人的家 　　，拿木條往異議人的腳打，第一下有打中，第二下再打過來 ，異議人本能防衛反應推開謝春勇，導致謝春勇受傷，為此聲明異議等語。 三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日 起5日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第55條及第57條第2項本文定有明文。 四、次按有互相鬥毆行為者，處1萬8000元以下罰鍰，同法第87 條第2款亦有明定，其立法理由即載明係欲禁止互相鬥毆，以免妨害他人身體。參以社會秩序維護法之立法目的係為維護公共秩序，確保社會安寧，此觀諸該法第1條規定自明，故所謂互相鬥毆，係彼此相互訴諸毆打等暴力行為，且其行為已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，侵害社會秩序維護法立法目的所揭櫫之保護法益，此際即有以違反社會秩序維護法處罰之必要。又正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去後之報復行為，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地。 五、經查： 　㈠異議人於113年12月20日收受處分書後，於同年月24日向彰化 縣警察局員林分局遞狀聲明異議，有員林分局送達證書、員林分局偵查隊員警工作紀錄簿及異議人之聲明異議書在卷可參，是本件聲明異議之程序合法。 　㈡謝春勇有於案發時、地持木條攻擊異議人，異議人亦出手推 倒謝春勇，導致謝春勇臉部受傷等情，業據謝春勇與異議人於警詢時供承不諱，並有謝春勇之傷勢照片及現場監視器影像截圖照片在卷可稽。又現場為民宅前供不特定人使用通行之巷道，除謝春勇與異議人外，尚有其他人在場，乃屬公共場所，員警亦係因接獲報案稱現場有二人打架情事，方會到場處理，足見謝春勇與異議人所為已對公共秩序、社會安寧已造成相當程度之危害。從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款規定，對異議人裁處罰鍰9000元，於法尚無不合。 　㈢異議人雖稱：謝春勇第一下打中我的腳，第二下再打過來時 ，我出於防衛推他等語（見偵卷第11、16至17頁）。然依卷附之監視器光碟影像，謝春勇持木條攻擊異議人前，雙方之間已有言語衝突，而於謝春勇第1次攻擊行為結束後，異議人方抓住謝春勇的肩膀，且施加外力將其撂倒在地，並非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，並不符合正當防衛之要件。 　㈣綜上所述，異議人提起本件聲明異議請求撤銷原處分為無理 由，應予駁回。 六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官 林明誼 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張莉秋