違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度秩字第50號 移送機關 彰化縣警察局北斗分局 被移送人 粘新城 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國 113年度北警分偵字第1130021790號移送書移送審理，本院裁定 如下： 　　主　　文 粘新城無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元 。扣案之武士刀壹把、扁鑽壹支，均沒入。 　　事實理由及證據 一、被移送人粘新城於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： (一)時間：民國113年8月16日0時38分許。 (二)地點：彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號。 (三)行為：被移送人粘新城於上開時間、地點，無正當理由攜帶 具有殺傷力之武士刀1把、扁鑽1支。 二、認定上開事實所憑之證據： (一)被移送人粘新城於警詢時之自白。 (二)彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現 場照片、扣押物品照片、彰化縣警察局113年8月26日彰警保字第1130066019號函附刀械鑑驗登記表。 (三)扣案之武士刀1把、扁鑽1支。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。 四、本件被移送人於上開時間攜帶武士刀1把、扁鑽1支至上開地 點，業據被移送人坦承不諱，堪認此部分事實為真正。又該武士刀、扁鑽雖均非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟材質均為金屬材質，質地堅硬，且刀刃部分均經被移送人開鋒，如持之朝人揮砍，足以造成人體傷害，應均屬具殺傷力之器械無訛。被移送人雖辯稱其只是無聊將該武士刀、扁鑽放在車上，沒有攜帶刀械下車過云云，然該刀械並非被移送人日常活動所必備之物，被移送人卻於上開時、地，攜帶該刀械，已顯不具正當理由；參以被移送人當時係駕車違規為警盤查，身上有攜帶毒品，其並將該武士刀、扁鑽放在車上，倘持以使用，即可能威脅警方或其他人之生命、身體安全，而對社會秩序及安寧具潛在之危險性，使社會處於不安及不穩定危險之狀態，堪認被移送人確有無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為。 五、是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1 款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。爰審酌被移送人行為之動機、目的、手段，並參酌其智識程度、家庭經濟狀況、違序行為之危害情節等一切情狀，量處如主文所示之處罰。又扣案之武士刀1把、扁鑽1支，係被移送人所有，供其違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予沒入。 六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項前段之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　陳彥志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕 本 )。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林靖淳