違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 113年度秩字第68號 移送機關 彰化縣警察局員林分局 被 告 游子瑋 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月19日員警分偵字第1130054397號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　　　文 游子瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元 。扣案之開山刀壹把沒入。　 　　事實及理由 一、被移送人游子瑋於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　㈠時間：民國113年12月15日上午10時許。 　㈡地點：彰化縣大村鄉大崙村村境內道路、彰化縣○村鄉○　　 ○路00○0號(村長服務處)。 　㈢行為：被移送人於上開時間，攜帶具有殺傷力之器械即開　 山刀至上開地點。 二、上開事實，有下列證據證明屬實： 　㈠被移送人於警詢時之供述。 　㈡關係人賴碧珠於警詢時之證述。 　㈢彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 　㈣現場及扣押物品照片2張。 　㈤扣案之開山刀1把。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，是否因行為人攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。又本條款所稱「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。 四、經查，扣案之開山刀刀刃屬鋼鐵材質，質地堅硬，如持之朝 人揮砍或揮打，足以傷人甚至致命，屬具殺傷力之器械無誤，有危害他人安全之虞。被移送人攜帶此具有殺傷力之器械行走於大崙村村境內道路，隨後進入村長服務處，其攜帶方式又係將開山刀藏於腋下，不論有無使用，均足以使見聞者不安或恐懼，有造成社會秩序不安及存在不穩定危險狀態之虞。被移送人攜帶上開刀械之行為顯不具正當性，殊無疑義，尚難認被移送人攜帶上開刀械具有正當理由存在，被移送人係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法處罰。爰審酌被移送人之動機、目的、違反本法之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。 五、扣案之開山刀1把，係被移送人所有供違反社會秩序維護法 行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。 六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭竹 附錄法條： 社會秩序維護法第63條第1項第1款 有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰 鍰： 一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。