請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度簡上附民字第9號 原 告 陳松安 訴訟代理人 兼 被 告 宋來旺 上列被告因本院113年度金簡上字第7號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣五萬元，及自民國一百一十三年三月十二 日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而 為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述而為判決。 二、原告起訴主張（略以）：被告提供其申辦之中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶提領工具、資料給詐欺集團成員使用，詐欺集團成員即向原告行騙，原告因而陷於錯誤，將款項新臺幣（下同）5萬元匯入被告之金融帳戶內，隨即遭詐騙集團人員將款項轉出，爰依法請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。 三、本院之判斷： 　㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度金簡上字第7號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。 　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告提供上開金融機構提領工具給詐欺集團，詐欺集團遂持之對原告行騙，原告因而受騙上當受有5萬元之損害等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬有據，可以准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年3月11日送達被告，且被告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年3月12日起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。 四、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴 訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。 五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條 第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長　法　官　吳永梁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李淑惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君