侵占

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度簡上字第175號 上 訴 人 即 被 告 周信禕 上列被告因侵占案件，不服本院中華民國113年9月30日113年度 簡字第1910號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰 化地方檢察署113年度偵字第10264號），提起上訴，本院第二審 合議庭判決如下： 　　主　文 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 周信禕犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　理由 一、本案審理範圍： 　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴程序準用之。本件上訴人即被告周信禕（下稱上訴人）不服原審判決全部提起上訴，於本院審理時已明示只對原審判決之量刑、沒收提起上訴，其他部分則撤回上訴，不在上訴範圍（見本審卷第69、77頁），是本院僅就原審判決量刑、沒收部分進行審理，其他關於本件犯罪事實及罪名等，則不在本院審理範圍。 二、撤銷原判決量刑及沒收之理由： （一）上訴人上訴意旨略以：已與告訴人仲信資融股份有限公司 達成和解，並已賠償新臺幣（下同）60萬元，希望能從輕量刑，並撤銷沒收部分等語。 （二）原審以上訴人未依約分期清償價款，反而擅自將告訴人所 有之車牌號碼000-0000號重型機車侵占入己並出售他人，侵害告訴人之財產法益，並危害社會治安；並參考上訴人所侵占之重型機車之價值高達47萬8080元，及考量上訴人前有行使偽造準私文書、傷害等前科之素行，與上訴人坦承犯行，但未賠償告訴人損失之犯後態度；暨上訴人學歷為大學肄業之智識程度等一切情狀之情形，量處有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算1日。未扣案之犯罪所得40萬8360元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等情，固非無見。 （三）惟原審判決後，上訴人於民國113年10月8日賠償告訴人60 萬元，有土地銀行交易紀錄、分期付款買賣完款證明、告訴人刑事陳報狀各1份附卷可憑（見本審卷第13、15、45頁），原審就此與上訴人犯罪後態度之量刑輕重及諭知沒收有關之事項，未及審酌，所為量刑及諭知沒收，尚有未合。上訴人提起上訴，請求改判較輕之刑及犯罪所得不予沒收，為有理由，應由本院就原審判決量刑及沒收部分予以撤銷改判。 （四）爰審酌上訴人在未繳清全部價金前，侵占告訴人所有之機 車，機車之價值，告訴人所受之損害，及犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解，經告訴代理人於本審準備程序時請求從輕量刑（見本審卷第55頁），暨上訴人自陳為高中畢業之智識程度，在工業區從事CNC加工，月收入約3萬至4萬元，未婚，在外租屋居住等家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （五）原審判決就上訴人犯罪所得即機車之價金（扣除上訴人已 繳金額）40萬8360元予以沒收及追徵價額，然依上揭之分期付款買賣完款證明，上訴人已賠償告訴人60萬元，堪認就犯罪所得業已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑，檢察官廖梅君到庭執行 職務。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　紀佳良 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　熊霈淳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李欣恩 以上正本證明與原本無異。 本件判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳育嫻