竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1428號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳添祥 000000000000000000000000000000 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵 字第8887號)及移送併辦(113年度偵字第11456號)，本院判決如 下： 主 文 陳添祥犯竊盜罪，共二罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均 以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣500元、車用 電池1顆，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3至4行所載「意圖 為自己不法之所有，分別為下列行為」，應補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為」外，其餘均引用如附件一即檢察官聲請簡易判決處刑書、附件二即檢察官併辦意旨書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳添祥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡檢察官移送併辦部分，與聲請簡易判決處刑之犯罪事實相同 ，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院應併予審理。 　㈢被告曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑及執行 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。本院審酌被告未因前揭刑之執行產生警惕作用，主觀上仍欠缺對法律之尊重及自我約束能力，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力薄弱，衡諸其於本案之犯罪情節，並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，任 意竊取他人財物，行為甚屬不該，兼衡其前有多次竊盜前科、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行之態度，及其自述之職業、教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告另有其他案件，與本案有合於定應執行刑之情形，本案爰不定其應執行刑。 三、沒收： 　㈠被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所竊得之物，雖已 發還被害人，惟被告於警詢時供稱變賣得款現金新臺幣(下同)500至600元等語，屬被告之犯罪所得，本院乃從被告有利之認定，認其犯罪所得為500元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所竊得之物，為其 犯罪所得，尚未扣案，應依上開規定宣告沒收，並追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官鄭羽棻聲請簡易判決處刑及移送併辦。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事第五庭 法 官 胡佩芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 蔡忻彤 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件一： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第8887號 　　被　　　告　陳添祥　男　OO歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000　　　　　　　　　　　　○0號 　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○市○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、陳添祥前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以108 年度沙交簡字第434號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： 　㈠於113年5月13日14時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，至彰化縣○○鄉○○路0段00號張勝傑所管理之工廠內，徒手竊取放置其內之冷氣管線1根（價值約新臺幣【下同】250元）、YUASA電池2個（價值約8,000元），得手後即騎乘上開機車逃離現場，並將竊得之物變賣予不知情之莊清和所經營之峻嘉資源回收廠，得款500元。嗣張勝傑發覺物品遭竊後報警，循線查知上情，並至峻嘉資源回收廠扣得上開物品。 　㈡於113年5月20日10時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，至彰化縣○○鄉○○路0段000號林益宏所管領之汽車美容工作室旁空地，徒手竊取放置該處之車用電池1個（價值約3,000元），得手後即騎乘上開機車逃離現場。嗣林益宏發覺物品遭竊後報警，經警於113年5月29日持搜索票至陳添祥位於雲林縣○○市○○路00○0號住處執行，始查知上情。 二、案經張勝傑、林益宏訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實一、㈠、㈡，業據被告陳添祥於警詢時及偵查中 均坦承不諱，核與證人張勝傑、林益宏、莊清和於警詢所述情節相符，並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、搜索筆錄各1份，現場照片及監視器擷取畫面各2份在卷可參，足證被告之自白與事實相符，其2次竊盜犯嫌，已堪認定。 二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告前後2次竊盜犯行，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。被告於前案執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷可稽，為累犯，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　6 　 月　 11　 日 檢 察 官　鄭 羽 棻 附件二： 臺灣彰化地方檢察署檢察官併辦意旨書 113年度偵字第11456號 　　被　　　告　陳添祥　男　OO歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 　　　　　　　　　　　　○0號 　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○市○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，應與貴院（理股）審理之 113年度簡字第1428號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併辦理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、陳添祥意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： 　㈠於113年5月13日14時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，至彰化縣○○鄉○○路0段00號張勝傑所管理之工廠內，徒手竊取放置其內之冷氣管線1根（價值約新臺幣【下同】250元）、YUASA電池2個（價值約8,000元），得手後即騎乘上開機車逃離現場，並將竊得之物變賣予不知情之莊清和所經營之峻嘉資源回收廠，得款500元。嗣張勝傑發覺物品遭竊後報警，循線查知上情，並至峻嘉資源回收廠扣得上開物品。 　㈡於113年5月20日10時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，至彰化縣○○鄉○○路0段000號林益宏所管領之汽車美容工作室旁空地，徒手竊取放置該處之車用電池1個（價值約3,000元），得手後即騎乘上開機車逃離現場。嗣林益宏發覺物品遭竊後報警，經警於113年5月29日持搜索票至陳添祥位於雲林縣○○市○○路00○0號住處執行，始查知上情。 二、案經張勝傑、林益宏訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條及併辦理由 一、證據： 　 ㈠證人即告訴人張勝傑、林益宏於警詢時之證述。 　 ㈡現場蒐證照片、監視器翻拍照片2份及車輛詳細資料報表1份 。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前 後2次竊盜犯行，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。 三、併辦理由：被告前因同一竊盜案件，經本署檢察官於113年6 月11日以113年度偵字第8887號案件（下稱前案）提起公訴，現由貴院（理股）以113年度簡字第1428號審理中，有前案起訴書、全國刑案資料查註表等各1份在卷可參。本件被告所犯，與貴院審理之被告前案犯罪事實，核屬同一案件，為起訴效力所及，爰依刑事訴訟法第267條之規定，移請併案審理。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113 　年　　 7 　月 30 　 日 檢 察 官　鄭 羽 棻