違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1432號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 楊承諺 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第790號），本院判決如下： 　　主　文 楊承諺犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載(如附件)。 二、被告前因詐欺案件，經本院以111年度簡字第971號判決判處 有期徒刑3月，於民國111年12月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指「加重最低本刑後，致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責」之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、被告於警詢中供稱本案施用毒品係友人「施立瑋」提供等語 （毒偵卷第13頁），經本院函詢彰化縣警察局溪湖分局是否查獲毒品上游，據覆：被告自述與「施立瑋」間有仇恨糾紛，可認其說詞可信度低，被告亦未提供具體資料可以佐證上情，故未通知「施立瑋」到案說明等語，有警員出具之職務報告在卷可憑（本院卷第35頁），足認本案並未查獲上游，本院無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品案件 經法院判刑之前科素行，前因施用第二級毒品經本院以110年度毒聲字第488號裁定送觀察勒戒，於111年5月24日因無繼續施用傾向而出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然被告於觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，其不知戒絕毒癮，所為實非可取；惟考量施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，並斟酌被告到案後坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　熊霈淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊蕎甄 附錄論罪科刑法條： 《毒品危害防制條例第10條》 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 ──────────────────────────── 【附件】 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第790號 　　被　　　告　楊承諺　0　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○○路000巷00弄 　　　　　　　　　　　　00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊承諺前於民國111年因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月 確定，於111年12月29日執行完畢。另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年5月24日執行完畢釋放後，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第63號、第64號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月27日13時25分許為警採集其尿液時往前回溯4日內某時許，在彰化縣00鎮某朋友住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品案件受列管之尿液採驗人，經警通知其到場，並於113年1月27日13時25分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應後，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告楊承諺於警詢及偵查中對上揭犯罪事實坦承不諱，並有 安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：000000000000）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000000000）等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告前已有多次前科，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳裕 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳彥碩 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。