竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1610號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃笙曜 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵 字第7484號)，本院判決如下： 主 文 黃笙曜犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、被告曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑及執行 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未因前揭刑之執行產生警惕作用，主觀上仍欠缺對法律之尊重及自我約束能力，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑主文。 本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事第五庭 法 官 胡佩芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 蔡忻彤 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7484號 　　被　　　告　黃笙曜　男　OO歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、黃笙曜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月30日9時11分許起至同日9時13分許止，徒步進入彰化縣○○鄉○○街0號之O樓工地內，趁四周未有人注意之際，徒手竊取紀育瑋所有放置在梯子上外套口袋內之Iphone 12 promax手機1支（下稱系爭手機，價值約新臺幣3萬2000元），得手後即離去，並將系爭手機之Sim卡拔除丟棄。嗣紀育瑋發覺系爭手機遭竊，乃查看監視器影像並報警循線查獲，並扣得系爭手機1支（業已發還）。 二、案經紀育瑋訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告黃笙曜於警詢之部分自白及供述，（二） 證人即告訴人紀育瑋之指訴，（三）彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單計1份、監視錄影畫面翻拍照片多張及監視錄影畫面光碟1片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其前因公 共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於111年5月6日社會勞動完成而執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以被告前因犯竊盜、公共危險罪遭判刑確定，復因妨害公務案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第5464號為緩起訴處分確定（緩起訴處分期間：112年3月22日起迄至113年3月21日止），被告在緩起訴處分期間內再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 余建國