違反毒品危害防制條例

日期

2024-10-01

案號

CHDM-113-簡-1776-20241001-1

字號

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1776號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蕭義國 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第472號),本院判決如下: 主 文 蕭義國施用第二級毒品,處有期徒刑六月,如易科罰金,以新臺 幣一千元折算一日。 扣案吸食器二支,沒收。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及論罪之所犯法條,除下述更正補充外 ,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 (一)犯罪事實部分:   1.犯罪事實欄一第1至2行原記載「前於民國107年間,因施 用毒品案件經法院判刑確定入監服刑後,於110年6月14日刑期執行完畢出監。另再」,應予刪除。   2.犯罪事實欄一倒數第4行原記載「5分許」,應更正為「9 分許」。 (二)證據並所犯法條部分:   1.證據並所犯法條欄一第5至6行原記載「I133518U0054」, 應更正為「1133518U0054」。   2.證據並所犯法條欄二第2至8行原記載「又被告有如犯罪事 實欄所載之科刑及執行紀錄,有刑案資料查註紀錄表在卷可憑,其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,依司法院釋字第775號解釋意旨,衡量被告前已有多次施用毒品前科,足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱,認如加重其所犯法定最低本刑,並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。」,應予刪除。   3.證據補充:臺灣彰化地方檢察署檢察官強制到場(強制採 驗尿液)許可書(下稱強制採尿書)。 二、被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為 施用之高度行為所吸收,不另論罪。 三、檢察官雖敘明被告構成累犯,並請求依刑法第47條第1項規 定加重其刑,惟並未具體指明被告構成累犯之前科事實(未具體指出被告所犯前科為何法院之何案號案件,被告無從知悉而就此為防禦),經參酌最高法院110年度台上字第5660號判決意旨,尚難認定被告構成累犯,然仍以後述被告前科素行評價審酌被告之量刑,附此敘明。 四、查被告雖是在有偵查犯罪權限之機關或個人尚未對其採尿, 未有確切根據可認其本案施用毒品犯行前,即於警盤查時,主動坦承有施用、持有毒品犯行,有彰化縣警察局田中分局查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表、自首情形紀錄表在卷可參,且嗣接受裁判。然本院審酌被告本案為警盤查初始,曾匆忙離開,有逃避罪責之嫌,前更因未按時接受採尿,已經檢察官依法核發強制採尿書,請警對其強制採尿,是即使被告未向警方主動坦承施用毒品犯行,警方當時仍得透過對其強制採尿送驗,查悉其此次施用毒品犯行,堪認被告上開主動坦承犯行之動機當係為情勢所迫,難認係真心悔悟,且就警方查獲、釐清其犯行之情無太大助益,是爰不依自首之規定減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告犯罪情節,依刑法第57 條規定,審酌各情及被告於民國107年間因施用毒品案件,經本院以107年度簡字第922號判決判處有期徒刑4月確定並執行完畢,及其他前科(竊盜、公共危險、其他施用毒品、持有毒品)之素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 六、扣案吸食器2支,為被告所有供其本案施用毒品所用之物, 應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  10  月  1   日 刑事第九庭 法 官 吳芙如 以上正本證明與原本無異。          如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由, 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  10  月  1   日 書記官 王冠雁 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 【附件】: 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第472號   被   告 蕭義國 男 00歲(民國00年0月0日生)             住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路0段              000巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜以簡 易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、蕭義國前於民國107年間,因施用毒品案件經法院判刑確定 入監服刑後,於110年6月14日刑期執行完畢出監。另再因施用毒品案件,經依法院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用股毒品傾向,於112年4月13日執行完畢釋放,並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第127號、第128案為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改,復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於113年3月17日13時許,在彰化縣○○鄉○○路0段000號之統一超商○○門市廁所內,以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後,再吸食其所產生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月17日14時5分許,為警於彰化縣○○鄉○○路0號前緝獲,主動向警坦承上情,並當場交付吸食器2支而扣押之。經警於同日15時50分許,採集其尿液檢體送驗,檢驗結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應後,始查悉上情。 二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告蕭義國於警詢及偵查中坦承不諱,復有自願受搜索同意 書、彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片、彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單(代號:I133518U0054)、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號:I133518U0054)在卷可稽。此外,並有扣案之吸食器2支在卷可證,足認被告於警詢中之自白與事實相符,其施用毒品犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄,有刑案資料查註紀錄表在卷可憑,其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,依司法院釋字第775號解釋意旨,衡量被告前已有多次施用毒品前科,足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱,認如加重其所犯法定最低本刑,並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另扣案之吸食器2支,為被告所有且供其犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項之規定,宣告沒收之。又被告於犯罪後,在有偵查權限之公務員發覺前,主動向警坦承上揭施用毒品之事實,有卷附自首情形紀錄表可佐,堪認合於刑法第62條前段所定之自首要件,請依該條規定減輕其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣彰化地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  27  日                檢 察 官 林佳裕 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年   8 月 31 日 書 記 官 周浚瑋 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.