侵占

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1792號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 謝東憲 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第995號），本院依通常程序審理（113年度易字第1062號），被 告於準備程序進行中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 謝東憲犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及所適用之法條，除證據補充「被告謝 東憲於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、爰審酌被告於拾獲他人物品後不思將之歸還物主，而予侵占 入己，其所為實有不該，然考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，並已將所拾得之電鑽機歸還告訴人，有贓物認領保管單1件（見113年度偵字第995號卷第35頁），暨其犯罪之動機、目的、手段，衡以其自述國中畢業，沒有其他專門技術或證照，婚姻狀況為已婚，育有3名子女均已成年，目前與太太同住，所居住之房屋子是自己的，目前工作是與太太一起擺地攤，賺取之金錢夠自己生活，除了生活開銷之外，每月尚有車貸新臺幣2萬多元要繳納清償等學歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告所侵占之電鑽機1個，業已返還被害人，有上開贓物認 領保管單1紙在卷可稽，被告本案之犯罪所得已實際發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454 條第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴。 本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　　　法　官 李淑惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃國源 附錄本案論罪科刑法條： 【中華民國刑法第337條】 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第995號 　　被　　　告　謝東憲　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○縣○○市○○路00巷00弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝東憲於民國112年10月27日下午1時31分許，在彰化縣埔心 鄉中正路與員鹿路口之停車場水泥台階上，見劉珅有所有之電鑽機1台遺落該處，係屬離本人所持有之物，謝東憲明知該電鑽機屬於在該停車場搭建帆布之施工工人所有，竟意圖為自己不法之所有，將之占為己有，隨後於擺攤結束後，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車離去。經報警後，為警調閱路口監視器後，循線通知謝東憲，方於112年11月12日由其提出電鑽機1台扣案（已發還），始悉上情。 二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 待證事實 1 被吿謝東憲於警詢及偵查中之供述 1.否認犯行，辯稱：其是幫　遺失的人撿起來，當天擺　攤結束後，要將椰子空殼　下貨，順便也將電鑽機一　起放到其在南投之倉庫內　，之後就忘記了。 2.其是一個禮拜到該處擺攤　 一次，但持有該電鑽機已　 經2個星期，因為不認識　 被害人劉珅有，所以找不　 到被害人才沒還。 2 被害人劉珅有之指述 證明全部犯罪事實。 3 彰化警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表 被吿受經方通知到案後，方交出上開電鑽機供警扣案。 4 路口監視器翻拍照片、現場照片及遺失物照片共16張、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。 5 贓物認領保管單 證明被害人劉珅有於112年11月12日領回遺失物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姚玎霖 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蘇惠菁