毀棄損壞

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1823號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 許展岳 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第11505號），本院判決如下： 主 文 許展岳犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載： (一)如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行「陳 美輥」之記載，應更正為「陳美惠」。 (二)如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行「（ 下稱系爭車輛）」之記載，應補充為「（下稱系爭車輛，車主登記為一二汽車貨運有限公司）」。 (三)如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5行「以 徒手持木棍（未扣案）敲打」之記載，應更正為「持木棍（未扣案）敲打」。 二、論罪科刑 (一)核被告許展岳所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意毀損他人物品，造 成告訴人黃大有受有損害，被告所為殊不足取。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、於犯罪後，坦承犯行，但尚未與告訴人達成和解，賠償其所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28 　日 刑事第三庭 法 官 林慧欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出 上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　 月　　28 　日 書記官 曾靖雯 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11505號 　　被　　　告　許展岳　男　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○里○○巷0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、許展岳於民國113年2月25日20時39分許，騎乘其母親陳美輥 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣鹿港鎮中正路與建國路口旁空地，見黃大有所有之車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱系爭車輛）停放在該處，竟基於毀損之犯意，以徒手持木棍（未扣案）敲打系爭車輛之擋雨玻璃及兩側車窗玻璃，致上開玻璃損壞而不堪使用，足生損害於黃大有。嗣黃大有發現系爭車輛之上開玻璃損壞報警處理，為警循線查獲。 二、案經黃大有訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許展岳於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃大有於警詢時之指訴情節相符，並有估價單、現場照片、監視器影像照片及車輛詳細資料報表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　 檢　察　官 王銘仁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 書 記 官 吳威廷 所犯法條：　　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。