違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1865號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 周嘉偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1207號），本院判決如下： 主 文 周嘉偉犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之吸食器壹組、玻璃球伍個均沒收。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月6日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第324號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。 （二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察 、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本案犯行，固應予非難；惟施用毒品係自戕性犯罪及成癮性病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，且被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見毒偵字第3頁），暨被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　扣案之吸食器1組及玻璃球5個係被告所有，並為供其施用毒 品所用之物等情，業據被告於警詢時供明在卷（見毒偵字第3頁反面），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。 本件經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 鍾宜津 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1207號 　　被　　　告　周嘉偉　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周嘉偉前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月6日執行完畢釋放。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之故意，於113年5月11日19時許，在彰化縣彰化市精誠夜市附近某處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再以火燒烤使產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月14日6時32分許，因違反毒品危害防制條例案件，為警持臺灣彰化地方法院法官核發之搜索票，在其位於彰化縣○○鄉○○路00號住處進行搜索，扣得安非他命吸食器1組及玻璃球5個等物，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告周嘉偉經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（代號：000000000000）及安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（實驗室檢體編號：000000000000）各1紙在卷可稽，並有上揭扣案物可資佐證。被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。至扣案之安非他命吸食器1組及玻璃球5個等物，係被告所有且供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，併予宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院