詐欺

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1886號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳家慶 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8870 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判 決程序，判決如下： 　　主　文 陳家慶犯詐欺取財罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣 一千元折算一日。 犯罪所得新臺幣一萬三千九百七十五元，追徵之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，另更正及補充如下： 　㈠犯罪事實欄記載之「附表四編號1-53」，應更正為「附表四 編號1-35」。 　㈡證據另補充：被告於本院準備程序之自白。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表），其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，為竊盜案件，與本案罪質相近，但被告執行完畢後僅相隔約1年9月即再犯本案，展現高度法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。 　㈢本院審酌卷內全部量刑證據與事實，量處如主文所示之刑， 且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下： 　⒈被告貪圖小利，竟冀望不勞而獲詐取他人財物，其犯罪之動 機實屬可議，而被害人遭詐騙之款項並不多，基於行為罪責，構成本案量刑之框架上限。 　⒉被告於犯罪後已與被害人和解，賠償新臺幣（下同）6萬元， 被害人所受損害已經獲得相當之填補。 　⒊被告犯後坦承犯行，之前有多件財產犯罪前科。 　⒋被告並非中低收入戶，其自述：我學歷是高中畢業，已婚， 有1個5歲、1個8歲的小孩，入監前我與父母、妻子及孩子同住，我工作是開飲料店，月收入約5、6萬元，我之前有犯罪前科，但在108年開設飲料店之後，生活就比較正常了等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況。 三、關於犯罪所得沒收：被告向被害人詐得之7萬3,975元，被告 已與被害人達成和解，賠償6萬元，其餘1萬3,975元並未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收、追徵之（因新臺幣為國幣，本案價額已經具體、特定，亦無不能沒收或不宜執行沒收等問題，在主文直接諭知追徵，對於沒收之執行、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙，當事人亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本院直接諭知犯罪所得之追徵如主文欄所示）。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官何蕙君提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君 附錄論罪科刑法條全文：　　　　 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。　 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第8870號起訴書1 份。