妨害自由

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1894號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黄景斌 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9 409號），因被告自白犯罪（113年度易字第969號），本院認宜 以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 黄景斌犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃景斌於 本院準備程序時之自白（見本院卷第48頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 （二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平方式 解決與被害人高漢庭間之爭執，竟為本案恐嚇犯行，所為應予非難；復考量被告於本院準備程序時已坦承犯行，惟迄今未能與被害人達成和解或取得其諒解，其犯後態度尚可，以及被害人對本案之意見（見本院卷第49頁），兼衡被告之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其於本院準備程序時所陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（因涉及個人隱私，故不予揭露，見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第九庭 法 官 黃英豪　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 鍾宜津 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第9409號 　　被　　　告　黄景斌 　 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃景斌與高漢庭因細故發生爭執，黃景斌竟基於恐嚇危安之 犯意，於民國113年2月23日9時19分許，在黃景斌位於彰化縣○○鎮○○路○○巷00號之住處前，以：「幹你娘，出來，開車撞你」等加生命、身體之事，恫嚇高漢庭，致高漢庭心生畏懼致生危害於安全。嗣經高漢庭報警處理，循線查悉上情。 二、案經高漢庭訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃景斌於警詢時及偵查中之陳述 被告固不否認有口出上開話語之舉措，惟矢口否認係對告訴人高漢庭恫嚇之事實。 2 告訴人高漢庭於警詢時及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 證人即現場目擊者黃家秀於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 監視錄影畫面截圖即現場照片共20張 全部犯罪事實。 二、核被告黃景斌所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣彰化地方法院