偽造文書

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1920號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 劉俊飛 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9 068號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號： 113年度易字第1240號)，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 劉俊飛犯行使變造特種文書罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及證據名稱 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1行「基於行使偽造 特種文書之犯意」更正為「基於行使變造特種文書之犯意」，第7行「嗣於同日15時25分許」應更正為「嗣於同日21時29分許」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 （一）按刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、 變造者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證書、專賣憑證、汽車牌照等等（最高法院100年度台上字第917號判決意旨參照）；次按刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院92年度台上字第6838號判決意旨亦可參照）。 （二）是核被告劉俊飛所為，係犯刑法第216條、第212條之行使 變造特種文書罪。被告變造車牌特種文書後進而行使，變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 （三）爰審酌被告為規避違規舉發，以膠帶黏貼方式變造自用小 客車車牌，並持以懸掛行使，並導致告訴人遭開立罰單，被告所為實屬可責；被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解並賠償(偵卷第81至85頁)；兼衡被告自述國中畢業之智識程度，從事建築業，家境小康之生活狀況(偵卷第21頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 （四）被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告犯後坦承犯行，本案因一時失慮，致罹刑典，並與告訴人和解成立，本院信被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年。 三、被告變造而成之車牌，並未扣案，雖為被告所有而供本案犯 行所生之物，然被告於警詢供稱：車牌的膠帶已經撕掉等語（偵卷第24頁)，可徵該變造車牌已不復存在，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳振義提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　高郁茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 林佩萱 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。