竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1930號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 施瑞濠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵字第11874號），本院判決如下： 　　 主　文 施瑞濠犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得耳機壹副、拖鞋壹雙及安全帽壹頂均沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。 二、論罪科刑： （一）核被告施瑞濠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，於本案雖構成累犯，惟本院審酌本案與前案之性質並不相同，故認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，爰不加重其最低本刑。 （二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值中壯年，卻不思以 己力獲取財物，反而任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為甚為不該，且被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，卻無法痛改前非，自應予相當之非難；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、於警詢時自述國中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、關於沒收： 　　被告竊得之耳機1副、拖鞋1雙及安全帽1頂等財物均未據扣 案，且卷內並無其返還或賠償被害人之事證，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。 本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　黃英豪　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鍾宜津 附錄本案論罪科刑條文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11874號 　　被　　　告　施瑞濠　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、施瑞濠前因違反毒品危害防制條例、違反槍砲彈藥刀械管制 條例，先後經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）㈠以106年度訴字第418號判決處有期徒刑1年、5月，嗣經上訴駁回確定、以106年度訴字第1181號判決處有期徒刑10月，嗣經上訴駁回確定；㈡以106年度訴字第1183號判決處有期徒刑3年4月、併科罰金新臺幣（下同）5萬元，嗣經撤回上訴確定。上開案件經法院裁定應執行有期徒刑4年4月確定，於民國110年1月14日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於110年12月11日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論。復於112年間因竊盜案件，經彰化地院以113年度簡字第591號判決處拘役30日確定。詎猶不知悔改，於113年5月9日上午11時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至彰化縣○○鎮○○路000號之大盤大五金賣場，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取店內展示架上之耳機1副、拖鞋1雙及安全帽1頂【價值共新臺幣（下同）899元】，得手後隨即騎乘上開機車離開現場。嗣陳盈如發覺物品遭竊報警處理，而經警調閱監視器循線查獲上情。 二、案經陳盈如訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。　　　 　　　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告施瑞濠於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳盈如於警詢時之證述情節相符，並有監視器影像擷圖照片、車輛詳細資料報表在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行紀錄，有其刑案資料查註紀錄表附卷可查，其於徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯；而被告本案及前案均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，就其本案所犯加重其刑。另被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院