違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1949號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 葉庭凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第602號），本院判決如下： 主 文 葉庭凱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹支沒收。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　葉庭凱前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國112年11月15日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第375號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月1日5時許，在其彰化縣○○鄉○○○○路○00號居所內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其另案通緝為警於113年4月3日22時52分許，於上址居所查獲，並扣得葉庭凱所有供施用甲基安非他命所用之吸食器1支，經警採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而悉上情。 二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐： ㈠被告葉庭凱於警詢、偵查中之供述。㈡彰化縣警察局113年4月3日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（毒偵卷第57至63頁）。 　㈢現場與扣案物照片（毒偵卷第65至69頁、第117頁）。 　㈣濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、勘察採證同意書、 安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第71至73頁、第109頁）。 　㈤臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度毒偵緝字第375號不起訴 處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒之處分後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯見其對毒品依賴性甚高，未能徹底認識毒品對人體之危害，亦未因前所受觀察、勒戒處分而記取教訓，及其犯罪所生危害主要係戕害自身健康、被告智識程度為高中肄業、職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、關於沒收：扣案之吸食器1支，係屬被告所有，已為被告自 承在卷（毒偵卷第49頁），堪認為被告所有供其施用毒品甲基安非他命所用之物，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至扣案之殘渣袋1個、鏟管1支，並非違禁物，被告復否認為其所有（見毒偵卷第49、106頁被告之供述），且無證據可認此部分物品確屬被告所有供本案犯罪所用之物，故不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第八庭 法 官 王素珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 王心怡 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。