毀棄損壞

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2000號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃瀗鋒 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 005號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經 通常訴訟程序（原案號：113年度易字第954號），逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 黃瀗鋒共同犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃瀗鋒於本院 準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告與謝 奇峰就上開毀損犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案暨執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其因易科罰金而受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件，均屬故意犯罪，未能知所警惕，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未尊重他人財產法益， 毀損告訴人共有之木門，所為應值非難，又被告前有強盜等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行難謂良好，考量其犯後坦承犯行，向告訴人表示道歉，有本院調解筆錄在卷可參（本院卷第51頁），惟未賠償告訴人所受損害，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所毀損財物之價值、自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（本院卷第79頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 刑事第九庭　法 官　簡鈺昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　16 日 書記官 彭品嘉 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。