違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2057號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳庠和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1551號），本院判決如下： 　　主　文 陳庠和施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用如附件。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳庠和所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。 　㈡被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。 　㈢刑之加重、減輕事由： 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡上 字第138號判決處有期徒刑4月確定，於民國109年12月18日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本院卷第9-19頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案與本案所犯同為施用毒品罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依上開規定加重其刑。 　⒉被告於警詢時供稱：我最近一次施用甲基安非他命，是於113 年4月24日23時至24時間，在姚易泓位在彰化縣○○市○○路0段000號2樓住處，直接將桌上殘有甲基安非他命之吸食器拿來施用，姚易泓當時都在旁邊跟別人講話，我不確定他是否知情，因為我跟姚易泓是朋友就自己拿來施用了等語（偵卷第8-9頁），已難認被告就本案所施用之甲基安非他命，有供出毒品來源之對向性正犯情形，且檢警亦非因被告之供述，始獲悉姚易泓另案所涉違反毒品危害防制條例案件，此有臺灣彰化地方檢察署113年11月6日彰檢曉平113毒偵1551字第11390559970號函（本院卷第29頁）、彰化縣警察局員林分局同年月4日員警分偵字第1130046354號函暨所附之員警職務報告（本院卷第31-33頁）各1份附卷可憑，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品而於110年 9月29日執行觀察勒戒完畢，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，猶不知警惕，於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用毒品犯行，顯示前開處遇對被告並無成效，自有令被告施以相當期間之監禁，以矯正其施用毒品惡習之必要；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述國中畢業之智識程度、業工、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第7頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林芬芳、張宜群聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　許淞傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林怡吟 附錄本案論罪科刑法條： 《毒品危害防制條例第10條第2項》 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1551號 　　被　　　告　陳庠和　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、陳庠和前於民國108年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方 法院以108年度簡上字第138號判處有期徒刑4月確定，於109年12月18日執行完畢出監（於本案構成累犯，下稱前案）。又於110年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年9月29日執行完畢釋放。竟仍不知悔改，未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，再於觀察、勒戒後3年內之113年4月24日23時至24時許，在其友人姚易泓（涉嫌施用毒品罪嫌，另案偵辦中）位於彰化縣○○市○○路0段000號2樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（25）日，經警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票，在上開住處執行搜索，經徵得陳庠和同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳庠和於警詢時坦承不諱，又被告 為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單（代號：113B116）、正修科技大學超微量研究科技中心113年7月24日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1紙在卷可稽，是被告之自白與事實相符，被告上開犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。又被告前曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。請審酌被告有犯罪事實欄所載之施用毒品前科，且於112年10月16日復因施用第二級毒品，經臺灣彰化地方法院以113年度簡字第605號判處有期徒刑5月確定（尚未執行完畢，不構成累犯），逾半年即再犯本案，顯見被告前案之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案與構成累犯之前案罪質相符，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑之情形，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　芬　芳　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張　宜　群 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　紀　珮　儀