賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2160號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 藍木森 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第12259號），本院逕以簡易判決如下： 　　主　　　文 藍木森犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹付、現金新臺幣貳佰參拾元均沒 收。 　　犯罪事實及理由 一、藍木森基於在公共場所賭博財物之單一犯意，於民國113年6 月16日下午3時許起至同日下午3時50分許止，在彰化市○○街0000000號延和公園內涼亭之公共場所，與陳劉春燕、王國明、顏瑞錄等3人（所涉賭博罪嫌，均另為不起訴處分），以象棋為賭具把玩俗稱之「象棋麻將」，賭法為若其中1人自摸，則視花色決定其餘3位賭客均輸給自摸者各新臺幣（下同）10元至20元賭金；若有賭客放槍，則胡牌者可贏得放槍之人10元之賭金等方式公然賭博財物。嗣為警於同日下午3時50分許，在上址查獲，當場扣得象棋1副及賭金合計230元。 二、證據名稱： 　㈠被告藍木森於警詢及偵查中之供述(偵卷第39-42、119-121頁 )。 　㈡證人陳劉春燕、王國明、顏瑞錄於警詢及偵查中之證述(偵卷 第27-30、31-34、35-38、119-121頁)。 　㈢彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現 場查獲照片及扣案物照片(偵卷第43-45、49-55頁)。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪。 　㈡被告自113年6月16日下午3時許起至同日下午3時50分許止所 為賭博之舉，主觀上均係基於單一之行為決意，客觀上於密接時間內在同一地點反覆而為，未有間斷，為具有反覆性及延續性之行為，依照社會通常觀念，無從將其等行為予以切割觀察，是應合為包括之一罪予以評價，應論以單一之賭博罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知賭博具有射倖性， 足以啟人僥倖之心，使人沈迷忘返，助長社會投機風氣，竟仍於公共場所賭博財物，所為並非可取；並審酌被告在公共場合以象棋賭博之情節，期間尚屬短暫，賭注金額非鉅，其等犯行對社會所造成之危害尚非重大；兼考量被告犯後坦承犯行，且被告前已犯1次賭博案件，經本院判處罰金刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，暨被告於警詢時自述國小肄業之智識程度、目前無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　　扣案之象棋1副，係屬當場賭博所用之器具；扣案之賭資230 元，核屬在賭檯處之財物等節，業據被告供承在卷，應依刑法第266條第4項之規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳亭竹 附錄本案論罪科刑中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。