竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2161號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 武柏豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14790號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 武柏豪犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。　　　 　 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　武柏豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5 月29日11時1分許，在彰化縣○○市○○路0段000號之小北百貨彰中店內，徒手竊取陳列在貨架上之大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌700ml兩瓶（價值共新臺幣【下同】3,240元)，得手後，放入手提袋內，隨即離開現場。嗣為該店店員於同年6月1日發現庫存短缺，經早班主任劉政岳調閱監視器畫面發現而報警處理。 二、證據名稱： 　　　　 　㈠被告武柏豪於警詢時及偵詢中自白。 　㈡證人劉政岳警詢時之指訴。 　㈢「小北百貨彰中店」內、路口監視器錄影畫面翻拍照片。　 三、論罪科刑： 　㈠核被告武柏豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡檢察官主張被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑4月 確定，於107年7月19日易科罰金執行完畢，有被告之刑案資料查註紀錄表在卷可佐。被告於5年內再犯本案，構成累犯，且對刑罰反應力薄弱，加重其刑並無過苛之情，請依累犯規定加重其刑等語。惟查：被告本案犯罪日期為113年5月29日，距離上揭案件執行完畢日107年7月19日已逾5年，顯不符合累犯之要件，無從論以累犯及加重其刑。檢察官主張被告本案犯行構成累犯，容有違誤。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險及多次竊 盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔，率而竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，且已與被害人達成和解，賠償被害人5,000元，有和解書在卷可參，暨其自述教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊取之大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌700ml兩瓶（價 值共3,240元)，固為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟被告已與被害人達成和解，並賠償被害人5,000元，有和解書在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 吳永梁 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明株 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。