違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2207號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 賴文藝 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1980號），本院逕以簡易判決如下： 　　主　文 賴文藝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 （含外包裝袋壹個，驗餘淨重為壹點肆陸玖參公克）沒收銷燬。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第5行至第6行「經臺灣雲林地方法院分判處有期徒刑6月、2月、7月確定，並定應執行刑1年1月」補充更正為「經臺灣雲林地方法院、臺灣高等法院臺南分院分別判處有期徒刑6月、2月、7月確定，嗣上開案件經臺灣高等法院臺南分院以110年度聲字第245號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定」；㈡證據部分補充：「衛生福利部草屯療養院民國113年8月2日草療鑑字第1130000000號鑑驗書1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告有如聲請簡易判決處刑書所載及前開補充之犯罪科刑及 執行情事，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，本院考量倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，再犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，所為並非可取，暨衡酌其自述為國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第9頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、末查，扣案之晶體1包，經送鑑定結果，檢出含第二級毒品 甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品（驗餘淨重為1.4693公克），此有衛生福利部草屯療養院民國113年8月2日草療鑑字第1130000000號鑑驗書1紙在卷可佐；又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，仍殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是其包裝袋與殘留其上之第二級毒品甲基安非他命當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予沒收銷燬。又上開甲基安非他命經鑑驗而耗損之部分，既已滅失，當毋庸再為沒收銷燬之宣告。至供被告犯本案施用第二級毒品犯行所用之吸食器1組，雖為被告所有，然未扣案，且無積極事證證明仍然存在，且性質上非違禁物，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許喻涵　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。