違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2208號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林炘漢 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1793號），本院判決如下： 　　主　文 林炘漢犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之吸食器壹組、玻璃球壹支、塑膠鏟管壹支及殘渣袋參個均 沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月17日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1333、1522、1576號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。 （二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （三）被告曾有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之 前科紀錄（如附件所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本院考量被告於上開構成累犯之徒刑部分經執行完畢後，理應生警惕作用，卻於執行完畢後未逾1年即故意再犯本案，足認被告仍欠缺對法律之尊重，對於刑罰反應力薄弱，如加重其法定刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，因認被告所犯本罪有加重其刑之正當理由，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。 （四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察 、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本案犯行，固應予非難；惟施用毒品係自戕性犯罪及成癮性病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，且被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見毒偵字第9頁），暨被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　扣案之吸食器1組、玻璃球1支、塑膠鏟管1支及殘渣袋3個係 被告所有，並為供其施用毒品所用之物等情，業據被告於警詢時供明在卷（見毒偵字第12頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。 本件經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　 刑事第九庭　法　官　黃英豪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1793號 　　被　　　告　林炘漢　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、林炘漢前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1333、1522、1576號為不起訴處分確定；又因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判決判處有期徒刑8月、2月確定，上開案件經接續執行，於112年10月30日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月15日0時許，在彰化縣○○鄉○○街000巷00號居處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年4月17日1時40分許，在彰化縣花壇鄉中山路與花南路交岔路口，因騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車使用手機為警攔查，當場查獲有吸食器1組、玻璃球1支、塑膠鏟管1支及殘渣袋3個；且於同日2時54分許，經其同意後，由員警採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。 二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林炘漢經傳訊未到庭，惟其於警詢坦承上揭犯罪事實不 諱，且其於113年4月17日2時54分許，經員警採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有自願受搜索同意書、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品表及扣押物品收據、現場及查獲照片、自願受採尿同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單(代號：113A112)、正修科技大學超微量研究科技中心113年7月24日報告編號：R24-2292-009號尿液檢驗報告、自首情形紀錄表、彰化縣警察局查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表及扣案之吸食器1組、玻璃球1支、塑膠鏟管1支及殘渣袋3個等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌量加重其刑。至扣案吸食器1組、玻璃球1支、塑膠鏟管1支及殘渣袋3個等物，均係被告所有供施用毒品所用之物，業據被告供述明確，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。另被告雖於員警調查時供述其上開施用毒品來源，係由綽號「阿達」之男子所提供，然未提供任何足以續行偵查其毒品來源之具體資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此敘明。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院