竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2343號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 馬信安 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵字第16503號），本院判決如下： 　　主　　文 馬信安犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　馬信安意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月5日19時9分許，騎乘登記在友人莊方博（涉犯竊盜罪嫌，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，行至李昆霖位於彰化縣○○市○○街00號居所前，竊取李昆霖所有、曬晾在居所前之襪子5雙，得手後騎乘上開機車離開現場。 二、認定犯罪事實所憑之理由及證據 （一）前揭犯罪事實，業據被告馬信安於檢察事務官詢問時均坦 承不諱，證人即另案被告莊方博於檢察事務官詢問時之證述、證人即被害人李昆霖於警詢中之證述相符，並有監視器影像擷圖、現場照片及車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。 （二）被害人指稱被告竊取之襪子數量為5至6雙等語，被告於檢 察事務官詢問時亦供稱係偷了5、6雙襪子，而被害人並未就遭竊襪子之數量提出足資證明之憑據，本院基於罪疑有利被告原則，就被告竊取之襪子數量僅認定為5雙。 （三）從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予論罪科刑 。 三、論罪科刑 （一）核被告馬信安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以 正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高職畢業，有輕度智能發展障礙之智識程度暨考量其犯罪動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　被告所竊取之襪子5雙，雖均未扣案，然該等物品非屬違禁 物，且均係已使用過之物品，其本身殘餘價值甚低，沒收欠缺刑法上重要性，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2第2項均不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，判決如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 徐啓惟　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏麗芸 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。