竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2353號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 詹天爵 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16345號），本院逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 詹天爵犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬陸仟元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除更正前科「詹天爵前 因竊盜案件，分別經①臺灣南投地方法院以109年度易字第125好判決處有期徒刑5月（共2罪）、4月（共4罪）、3月（共3罪）、2月（共3罪）確定；②本院以110年度簡字第298號判決處有期徒刑2月（共4罪）、4月確定；③本院以110年度簡字第618號判決處有期徒刑2月（共3罪）確定；④本院以110年度簡字第397號判決處有期徒刑2月（共2罪）確定；⑤臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第922號判決處有期徒刑2月確定；⑥臺灣南投地方法院以110年度易字第174號判決處有期徒刑2月（共5罪）、1月（共3罪），經提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以111年度上易字第305號判決上訴駁回確定。前開數案，再經臺灣高等法院臺中分院以111年度聲字第2377號裁定定應執行有期徒刑2年6月，經接續入監執行，於112年10月3日縮短刑期執行完畢」、犯罪事實欄一、第5行以下所載「40分」、「重型」分別更正為「11分」、「輕型」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨，併予敘明（最高法院110年度臺上大字第5660號裁定意旨可參）。檢察官於處刑書中已具體指出累犯之證據方法，是被告於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又本院審酌被告於上開刑事案件執行完畢後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱等一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。 三、被告所竊得之現金新臺幣1萬6,000元，雖未扣案，然屬被告 犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依同條第3項規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，判決如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。 本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　 刑事第五庭　 法　官　林怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬竹君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。