竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2375號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 何佳安 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11616 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 訴訟程序（原案號：113年度易字第1232號），逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　　　　　文 何佳安犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　何佳安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行： 　㈠於民國113年4月10日23時8分許，在彰化縣○○市○○街00巷00號 全家便利商店新秀傳門市內（下稱本案便利商店），徒手竊取蔡忻曄所管領並置於貨架上之FMC仙草飲1瓶（價值新臺幣【下同】30元），得手後藏納在上衣口袋內，未經結帳即離去。 　㈡於113年4月13日5時54分許，在本案便利商店內，徒手竊取蔡 忻曄所管領並置於貨架上之德國百靈油1瓶（價值300元）、HAC綜合B群鐵錠1盒（價值335元），得手後藏納在所著之醫院診療服內，於同日6時12分許，僅結帳其他商品即離去。嗣於同日7時許，經蔡忻曄盤點商品，發現商品短少，調閱監視錄影畫面後發現遭竊，報警處理，始悉上情。 二、證據名稱： 　㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。 　㈡證人即告訴人蔡忻曄於警詢之證述。 　㈢秀傳醫療財團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、監視器錄影畫 面擷圖、電子發票存根聯影本、電子發票證明聯。 三、論罪科刑： 　㈠核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 　㈡被告就犯罪事實欄一㈡所示之犯行，係先於113年4月13日5時5 2分許，結帳其他商品後，於同日5時54分許，接續竊取上開百靈油、綜合B群鐵錠得手後，於同日6時12分許，再次結帳其他商品即離去，顯係基於同一竊盜犯意，於密接時間，在同一地點，侵害同一被害人之財產法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以包括之一罪。起訴意旨認應予分論併罰，容有誤會。 　㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊 重，擅取他人之物，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，就上開物品已結帳完畢，有電子發票存根聯影本、電子發票證明聯在卷可參（偵卷第29頁），並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，暨被告於準備程序時自陳之教育程度、職業、身體健康及家庭經濟狀況，且提出診斷證明書相關資料（本院卷第51至81頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。復考量被告所犯各罪行為態樣、侵害法益、各罪之時空密接程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係等，整體非難評價其應受矯治之程度，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　 被告竊得上開商品，乃其犯罪所得，雖未返還予告訴人，惟 被告犯後就該等商品已結帳完畢，業如上述，則告訴人此部分求償權既獲滿足，堪認已達犯罪所得實際合法發還告訴人之效，是依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（應附繕本）。 本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　簡鈺昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　 19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 彭品嘉 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。