竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2382號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 楊承桓 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵緝字第794號），本院判決如下： 　　 主　文 楊承桓共同犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾 元應與林君亮共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，共同追徵其價額。拘役部分應執行拘役貳拾伍日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。 二、論罪科刑： （一）核被告楊承桓就聲請簡易判決處刑書所載犯行，分別係犯 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，以及同法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告與同案被告林君亮就上開犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 （三）被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 （四）被告就被害人尤瑞陞所為犯行，已著手於竊盜行為之實行 ，惟未發生竊盜財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 （五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物， 反而任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為甚為不該，應予相當之非難。惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的及手段、與其他共犯間之分工情形、所生損害、於警詢時自述高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另本於罪責相當性之要求，考量被告所犯各罪之罪名、罪質、犯罪情節及犯罪時間相距，依其所犯上開各罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性、犯罪傾向，施以矯正必要性等情，定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。 三、沒收： 　　關於被告與同案被告林君亮共同竊取被害人李韋陞財物部分 ，該次犯行所竊得之犯罪所得即新臺幣350元並未扣案，又依卷內現存事證，尚難以區別被告與林君亮間各自分得部分，為避免上開2人無端坐享犯罪所得，且在其等竊盜不法利得之分配狀況不明下，應認其對於不法利得享有共同處分權限，自應負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。 本案經檢察官林裕斌聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官 黃英豪　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱 附錄本案論罪科刑條文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第794號 　　被　　　告　楊承桓　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊承桓於民國112年9月10日0時46分許，搭乘由友人林君亮( 所涉竊盜罪嫌，另案提起公訴)駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車前往彰化縣○○鎮○○○路0段○000號附近。楊承桓與林君亮共同基於為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，進入該處第2間鐵皮屋由尤瑞陞所經營之夾娃娃機店內，著手搜尋可竊取之財物，惟2人未發現可供竊取之財物而未遂，乃於同日0時48分許，轉往第4間鐵皮屋，在李韋陞所經營之自助洗衣店內，徒手竊取零錢約新臺幣350元。員警獲報後，循線查獲林君亮到案。林君亮在偵查中供承係與楊承桓一同犯案，始知上情。 二、案經本署檢察官主動簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　　(一)被告楊承桓之自白。 　　(二)被害人尤瑞陞、李韋陞之警詢筆錄。 　　(三)證人即另案被告林君亮之證詞。 　　(四)現場照片及監視影像畫面照片、路口監視影像畫面照片 及車輛基本資料可資佐證。 　　被告所涉竊盜犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂及同條第1項 竊盜等罪嫌。被告與另案被告林君亮有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。而其所犯2罪，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。被告之犯罪所得請依法沒收，若全部或一部不能沒收，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣彰化地方法院