恐嚇取財

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2420號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳天啓 選任辯護人 陳建良律師 上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字 第52號），本院依通常程序審理（113年度易字第1518號），因 被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳天啓犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於 緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人 、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾伍小時之義 務勞務。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起 訴書之記載外，證據部分補充：被告陳天啓於本院準備程序之自白。 二、被告就本案犯行，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減 輕其刑。 三、爰審酌被告不思以理性方式與被害人溝通，竟以起訴書所載 之方式，恫嚇被害人，致被害人畏懼不安，且未與被害人和解，所為實屬不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，並衡酌被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害、生活狀況、智識程度及被害人對於刑度請法院依法判決之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、被告前未曾有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，考量被告因一時失慮，致罹刑典，雖未與被害人和解，但本件為未遂犯，被害人並無實際財產損失，且被害人要求被告撤回民事訴訟乙情，亦與本案無涉，被告及被害人間之勞僱關係，仍應由民事訴訟解決，又被告於犯後既已坦承犯行，信被告歷此偵審過程之教訓後，當已知所警惕，應無再犯之虞，本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。又為促使被告記取教訓，認有賦予被告一定負擔之必要，乃併依刑法第74條第2項第5款之規定，命其於緩刑期間，應依檢察官之指揮向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供45小時之義務勞務，同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官 陳彥志 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　邱筱菱 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第346條 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之 物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。