竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2469號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 游崴森 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第788號），本院逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 游崴森犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得抽水馬達壹具及水龍頭參個均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充彰化縣警察局員林分局村上派 出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單各1紙外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。 二、核被告游崴森所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告前曾因竊盜及施用毒品等案件，經本院及臺灣高等法院 臺中分院分別判處罪刑確定，嗣再經臺灣高等法院臺中分院以99年度聲字第1870號裁定合併定應執行有期徒刑8年確定；其後又因竊盜案件，經本院判處罪刑，並定應執行有期徒刑1年5月確定，再與前開所裁定之應執行刑有期徒刑8年接續執行，於民國106年5月12日縮短刑期假釋出監，迄至108年9月1日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告於前案執行完畢後未滿3年即再犯本案，且所犯均為罪質相同之罪名，足見前案徒刑執行之成效不彰，其主觀上具特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依法加重其刑。 四、爰審酌被告任意竊取他人之物，不知尊重他人財產法益，顯 示其法治觀念淡薄，行為實值非難，復考量被告於到案後，雖能坦承犯行，然未能賠償被害人或與之達成和解或成立調解之犯罪後態度，兼衡被告犯罪之動機、行竊之手段、素行 　　、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 五、被告所竊取之抽水馬達1具及水龍頭3個，為被告之犯罪所得 ，並未扣案，亦未合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 　　狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 　　庭。 本案經檢察官陳鼎文聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 王義閔 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀姍 附件 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第788號 　　被　　　告　游崴森　男　OO歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○里○○巷0號（ 　　　　　　　　　　　　　另案於法務部○○○○○○○○執行強制戒治中）　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、游崴森前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，分別經法 院判處有期徒刑1年、1年、8月、6月、10月、3月、6月不等，嗣經定應執行刑及接續執行後，於民國106年5月12日縮短刑期假釋出監，餘刑付保護管束，復於108年9月1日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悛悔，其於111年3月16日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經彰化縣○○鄉○○路000巷0號謝進完之住處，見該址住宅外之破舊浴室內有水龍頭；破舊浴室外有抽水馬達，即意圖為自己不法之所有，徒手竊取謝進完所有之抽水馬達1具及水龍頭3個得手，旋即駕駛上揭自用小客車離開。嗣因謝進完之女謝靜怡聽到該破舊浴室傳來聲響，察覺有異遂至該破舊浴室查看，發現抽水馬達及水龍頭不翼而飛，遂報警循線查獲上情。 二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告游崴森於偵查中坦承不諱，核與被 害人謝進完、證人謝靜怡、上開自用小客車所有人高夙吟於警詢時之陳述相符，並有監視錄影畫面翻拍照片及現場照片、車號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告游崴森所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告有如犯罪事實欄所載之刑之執行情形，有卷附之被告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可證。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又其構成累犯之前案執行完畢2年餘後再犯本案，所犯均為竊盜等財產犯罪類型，且屢次故意犯罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　 月　　13　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 鼎 文 本件正本證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國　 113 　 年　　11　 月　　21　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王 玉 珊 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。