侵占

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2477號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃秀全 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵字第15978號），本院判決如下： 　 主　文 黃秀全犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣3千元，如易服勞役，以 新臺幣1千元折算1日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃秀全曾因侵占遺失物 案件，經本院判處罰金新臺幣2,000元，有法院前案紀錄表、本院111年度簡字第1586號判決附卷可參，竟不知悔改，再為本案犯行，且飾詞否認犯罪，實屬不該，惟念其犯罪動機、目的、手段，所侵占財物之價值，暨已將所拾得之物返還告訴人，兼衡其國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳秀香 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15978號 　　被　　　告　黃秀全　女　57歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○○街0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃秀全於民國113年5月17日中午12時42分許，在彰化縣○○鄉 ○○○道0段000號之全聯福利中心，拾獲全聯福利中心營業員黃家明所管領而遺失之面額新臺幣（下同）500元之禮卷1張（已返還)，竟意圖為自己不法之所有，撿拾後未返還給全聯福利中心，反將該禮券據為己有而騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場。嗣全聯福利中心員工於當天對帳時發覺短少，經調閱監視器畫面並報警處理，經警循線查獲。 二、案經黃家明訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告黃秀全於偵查中矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊撿到 後，他們告訴伊，伊就馬上歸還云云。然查，上揭犯罪事實業據告訴人黃家明於警詢及偵查中指訴甚詳，復有監視器影像擷圖照片及車輛詳細資料報表等在卷可稽，是被告上開所辯，應屬臨訟卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至告訴 暨報告機關雖認被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。惟告訴人於偵查中陳稱：同仁不小心將禮券掉在地上後，被告走近收銀台內用腳踩住拿取，當時同仁並未在收銀台，當天對帳時發現短少，調閱監視器才發覺有人拿走等語。則本案系爭禮券已脫離營業員持有，應係遺失物。此外，復查無其他積極證據足證被告有竊取之行為，自難令負竊盜罪責，此部分告訴及報告意旨顯有誤會，附此敘明之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳曉婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃玉蘭