違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2495號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 呂易旻 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1972號），本院逕以簡易判決如下： 　　主　文 呂易旻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實一、 第1行「判處有期徒刑」補充更正為「各判處罪刑確定後，經本院以107年度聲字第16號裁定定應執行有期徒刑5年6月確定」；㈡證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」；㈢犯罪事實一、施用毒品時間、地點及方式補充更正為「於112年12月1日某時許，在彰化縣北斗鎮某處路旁，以將毒品甲基安非他命置於錫箔紙上，點火燒烤後吸食其所產生煙霧之方式」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告有如聲請簡易判決處刑書所載及前開補充之犯罪科刑及 執行情事，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，本院考量倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，再犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，所為並非可取，暨衡酌其自述為高職肄業之智識程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況（見毒偵卷第43頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至供被告犯本案施用第二級毒品犯行所用之錫箔紙，雖為被告所有，然未扣案，且無積極事證證明仍然存在，且性質上非違禁物，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法 院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李韋樺 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。