詐欺

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2561號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林政萁 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第1445號 )，而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　　　文 林政萁犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林政萁於本院 訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 (二)檢察官雖主張被告前因妨害性自主案件，經法院判決處有期 徒刑6月確定，於民國109年11月5日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷足稽，其於前案執行完畢後5年內再犯本罪，請參照釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑等語。而被告有上述前案科刑及執行完畢紀錄一情，有刑案資料查註紀錄表暨臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯所定之要件。然檢察官除以被告刑案資料查註紀錄表做為證據外，並未具體說明被告有何特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之情形。且衡酌被告前案犯行與本案行為之罪質不同，犯罪型態及手段有異，尚難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認為以不加重其刑為適當。惟被告上開前科、素行資料仍得列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由，附此說明。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，竟施用詐術向告訴人乙○○詐得金錢，致告訴人受有財產上損害，被告所為實有不該。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害，被告犯罪後，於本院訊問程序(被告經本院發布通緝，經警緝獲接受本院訊問)時坦承犯行，但未能與告訴人達成和解。兼考量被告之素行及其自述之職業、教育程度暨家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告為本案犯行詐得之新臺幣620元，屬其本案犯罪所得， 雖未扣案，然並未實際合法發還告訴人，且沒收或追徵該犯罪所得，亦無任何過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　 刑事第三庭　 法　官　林慧欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出 上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅涵 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1445號 　　被　　　告　林政萁　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林政萁與乙○○為鄰居。林政萁明知其並無協助安裝監視器之 真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年9月12日19時許，在彰化縣○○鄉○○路00巷00號前，向乙○○佯稱：願意協助安裝監視器云云，使乙○○陷於錯誤，接續於112年9月12日19時許、112年9月20日20時許，先行給付現金新臺幣（下同）120元、500元予林政萁。嗣經乙○○驚覺受騙報案後，循線查悉上情。 二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林政萁於警詢、偵訊中之供述 矢口否認犯行，辯稱：我有請第四台來裝，但是監視器壞掉云云。 2 告訴人乙○○於警詢之指述 全部犯罪事實。 3 LINE通訊軟體對話紀錄擷取照片 佐證告訴人指述之憑信性。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 之犯罪所得620元雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告前因妨害性自主罪，經法院判決處有期徒刑6月，於109年11月5日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷足稽，其於前案執行完畢後5年內再犯本罪，請參照釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱呂凱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳柏仁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。