聲請再審

日期

2024-11-21

案號

CHDM-113-聲簡再-5-20241121-1

字號

聲簡再

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲簡再字第5號 再審聲請人 即受判決人 彭煒皓 上列聲請人即受判決人因家庭暴力之違反保護令案件,對本院中 華民國113年6月25日所為113年度簡字第1171號確定判決,聲請 再審,本院裁定如下:   主 文 彭煒皓應於本裁定送達後伍日內,補正原判決之繕本、再審之具 體理由及證據,逾期未補正者,駁回其聲請。   理 由 一、按聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及 證據,提出於管轄法院為之,但經釋明無法提出原判決之繕本,而有正當理由者,亦得同時請求法院調取之;又法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之,但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先命補正,刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂的「敘述理由」,係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言;所稱證據,係指足以證明再審事由存在之證據,倘僅泛言有法定再審事由,而未敘明具體情形,或所述具體情形,顯與法定再審事由不相適合,或未提出足以證明再審事由存在之證據,均應認聲請再審之程序違背規定,以聲請不合法,依同法第433條規定裁定駁回(最高法院109年度台抗字第1223號裁定意旨參照)。 二、查聲請人即受判決人彭煒皓(下稱聲請人),對本院民國11 3年6月25日所為113年度簡字第1171號確定判決聲請再審,惟所提出之再審書狀,未附具原確定判決之繕本,或釋明有何無法提出繕本之正當理由,亦無具體敘明有何刑事訴訟法第420條、第421條所列之再審原因及具體事實,且未附具任何足以證明再審事由存在之證據。依上開說明,應認本件聲請再審之程序違背規定,惟其不合法律上之程式可以補正,爰命聲請人應於本裁定送達後5日內,補正原確定判決之繕本及再審之具體理由暨證據,逾期未予補正,即依法駁回再審之聲請。 三、據上論斷,依刑事訴訟法第433條但書,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日          刑事第二庭  法 官 簡仲頤 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                 書記官 林曉汾

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.