聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1028號 聲明異議人 即 受刑人 楊境銓 上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請更定應執行刑及聲 明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議及定執行刑之聲請均駁回。 理 由 一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議暨聲請數罪併罰暨重定應 執行刑狀所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地(最高法院108年度台抗字第79號裁定參照)。 三、經查：聲明異議人即受刑人楊境銓(下稱受刑人)前因定應執 行刑案件，經本院以110年度聲字第1398號裁定應執行有期徒刑22年3月，提起抗告後，經臺灣高等法院臺中分院以110年度抗字第1381號裁定抗告駁回，提起再抗告後，再經最高法院以111年度台抗字第112號裁定再抗告駁回確定，於民國111年1月27日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院110年度聲字第1398號裁定、臺灣高等法院臺中分院110年度抗字第1381號裁定及最高法院111年度台抗字第112號裁定附卷可參，並經本院依職權調閱臺灣彰化地方檢察署111年度執更字第305號執行卷宗查明屬實。則本件檢察官依確定裁定對受刑人執行，難認其指揮執行有何違法、不當之情形。再由聲明異議意旨主張受刑人所犯數罪犯罪類型相同，行為態樣、手段、動機、侵害法益均相似，其責任非難重複程度更高云云，均係主張原確定裁定所定應執行刑過重，而非對於檢察官指揮執行有何違法、不當之具體指摘，依前揭說明，並非屬刑事訴訟法第484條聲明異議適用之範疇。另依法聲請更定其刑及定應執行刑之聲請權人，依刑事訴訟法第477條第1項之規定係檢察官而非受刑人，且上開定應執行刑之裁定已確定，原定應執行刑之數罪中並無部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，有另定應執行刑必要之情形，法院自應受原確定裁定實質確定力之拘束，依一事不再理原則，不得再就其全部重複定其應執行之刑，是聲明異議人向本院聲明異議並聲請重新定應執行刑，於法不合，應予駁回。 四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第八庭 法 官 李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 陳亭竹 附件：