定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1175號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 許智翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第1175號），本院裁定如下： 　　主　文 許智翔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分 ，應執行有期徒刑壹年參月。 　　理　由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定甚明。 二、經查，受刑人許智翔因犯如附表所示之罪，經法院各宣告如 附表所示之刑確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其中附表編號1、2所示之罪刑，前經臺灣桃園地方法院以112年度聲字第2648號裁定定應執行有期徒刑6月確定，構成本件定應執行刑之內部界限之一。另外，附表編號1至3所示之罪刑，得易科罰金亦得易服社會勞動，附表編號4所示之罪刑，不得易科罰金僅得易服社會勞動，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可考，且本院於訊問程序徵詢受刑人給予陳述意見機會，再三確認受刑人的確有意請求定應執行無誤，是依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。審酌受刑人所犯各罪，附表編號1至3部分皆為施用第二級毒品犯罪，同質性甚高，此部分在前經臺灣桃園地方法院定應執行刑時，已充分審酌恤刑，至於附表編號4之部分為提供人頭帳戶之幫助洗錢犯罪，則侵害不同法益，與其他各罪罪質迥異，另斟酌附表各編號犯罪時間之間隔、受刑人皆坦承不諱、及其素行等事項，就有期徒刑部分裁定應執行刑如主文所示。至於附表編號1、2已執行完畢（有期徒刑6月）之部分，於嗣後執行時扣除即可，與定應執行刑無涉。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　王祥豪 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁永慶