定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1184號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 施德聖 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第865號），本院裁定如下： 　　主　文 施德聖所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑柒月， 如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。 　　理　由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項規定甚明。 二、經查： 　㈠受刑人施德聖因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參。至於附表編號1所示之案件所處之刑，雖已執行完畢，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉（最高法院97年度台抗字第121號裁定意旨參照）。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 　㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為過失傷害、肇 事逃逸案件，且為同一日發生，並考量2罪所生危害與損害、受刑人之犯後態度、前科素行。兼衡受刑人表示：希望從輕量刑、給其一次機會、其會好好做人等意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官 張琇涵 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳冠慧 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 　宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 　　 最　後　事　實　審 　　　 確　定　判　決 備　 註 法　院 案　號 判決日期 法　院 案　號 確定日期 1 過失傷害 有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算壹日 111年7月20日 彰化地檢112年度偵字第22521號 臺灣彰化地方法院 113年度交簡字第611號 113年5月9日 臺灣彰化地方法院 113年度交簡字第611號 113年6月12日 彰化地檢113年度執字第3226號（已執行） 2 肇事逃逸 有期徒刑6月，如易科罰金，以1000元折算壹日 111年7月20日 彰化地檢111年度偵字第13493號 臺灣彰化地方法院 112年度交簡上字第86號 113年6月11日 臺灣彰化地方法院 112年度交簡上字第86號 113年6月11日 彰化地檢113年度執字第4591號