定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1205號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 王順中 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第871號），本院裁定如下： 　　主　文 王順中犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王順中因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦規定甚明。再數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量。 三、查受刑人王順中因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本 院先後判處如附表所示之罪刑並確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲經檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），本院因而於裁定前，通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，可於文到5日內具狀陳述意見，惟受刑人經通知後迄今未為回復等情，有本院民國113年10月23日函文、送達證書及收文資料查詢清單等附卷可憑。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪態樣、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情，經整體評價後定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第5款、第41 條第1項、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 王義閔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀姍 附表：受刑人王順中定應執行刑案件一覽表 編號 罪名 宣 告 刑 犯 罪 日 期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確　定　判　決 是否為得易科罰金之案件 　備註 法院 案　號 判決日期 法院 案　號 判決確定日期 1 幫助施用第二級毒品 有期徒刑4月 110年7月23日 彰化地檢111年度偵字第11106 、12372號 彰化地院 111 年度訴字第1254號 112年11月28日 彰化地院 111 年度訴字第1254號 113年3月26日 是 彰化地檢113年度執字第4752號 2 施用第二級毒品 有期徒刑6月 112年10月13日 彰化地檢113年度毒偵字第278號 彰化地院 113年度易字第660號 113年6月24日 彰化地院 113年度易字第660號 113年6月24日 是 彰化地檢113年度執字第4072號