定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1254號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 施舜譯 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第913號)，本院裁定如下： 　　主　文 施舜譯所犯如附表編號1至3所示之罪及所處之刑，應執行有期徒 刑壹年貳月。 其餘聲請（即附表編號4、5部分）駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人施舜譯因醫療法等數罪，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，就附表編號1至3之罪及附表編號4、5之罪分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，另附表編號4、5之罪請依刑法第41條第1項諭知易科罰金之標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第692號解釋意旨參照）。 三、又數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟係 以於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，若其中某罪之犯罪時間在首先確定之科刑判決確定之後，因其非屬與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行之刑，而應併予執行。是法院受理檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，以受刑人具有刑法第53條規定情形，聲請裁定定其應執行刑之案件，應比較各案之確定日期，並以其中首先確定者作為基準，於此日之前，所犯之各罪，如認為合於定應執行刑之要件，自應合併定其應執行之刑；如不符合應併合處罰之要件者，即應駁回該部分聲請。 四、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，經本院先後判處 如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。茲經受刑人請求檢察官就如附表編號1至3所示之罪聲請定其應執行之刑，此有「臺灣彰化地方檢察署（執丙）刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表」1份在卷可佐，是本件檢察官聲請就附表編號1至3之罪，本院審核認聲請為正當。本院斟酌編號1至3之罪分別係違反洗錢防制法、竊盜等罪，侵害法益及罪質有所差異，考量上開各罪犯罪時間、情節，及受刑人對本案表示之意見等情，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示案件所處之刑原得易服社會勞動，附表編號3所示案件所處之刑原得易科罰金，然該等案件與附表編號2所犯不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪併合處罰之結果，於定執行刑時即不得易科罰金、易服社會勞動，併此敘明。 　㈡又聲請人另就受刑人附表編號4、5所示之罪聲請定應執行刑 ，惟查，附表編號4所示之案件判決確定日為民國112年7月12日，附表編號5所示之罪之犯罪日期為112年7月26日，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。依前揭說明，附表編號5所示之罪，非屬附表編號4裁判確定「前」所犯之罪，不合上開數罪併罰之要件。是本件聲請人就附表編號4、5部分聲請合併定應執行刑，於法未合，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官 林明誼 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋 附件：受刑人施舜譯應執行案件一覽表