定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1276號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳金龍 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其執行之刑 （113年度執聲字第922號），本院裁定如下： 　　主　文 陳金龍所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑貳年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳金龍因洗錢防制法等數罪，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有規定。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表 所示之罪刑確定，且受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，經臺灣基隆地方法院111年度聲字第991號裁定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，有前開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。又附表編號1至5所示之罪，均為得易科罰金之罪，受刑人已向檢察官聲請就該罪與附表編號6所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，此有卷附「臺灣彰化地方檢察署（執丙）刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表」1份附卷可憑。本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，併綜合斟酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯正之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，暨受刑人於本院陳述意見調查表表示無意見等情，爰在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪，原宣告刑雖為得易科罰金之刑，惟依前揭說明，因與附表編號6所示不得易科罰金之罪併合處罰結果，已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之諭知。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　簡鈺昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭品嘉