聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1491號 聲 請 人 即 被 告 謝忠銘 上列聲請人即被告因毀棄損壞等案件（113年度易字第658號）， 聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 本院一百一十三年度易字第六五八號案件扣案如附表所示之物准 予發還謝忠銘。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝忠銘經扣押如附表所示之物 並未經諭知沒收，且為聲請人工作聯繫之用，請求准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院112年度台抗字第764號）。 三、經查，本院受理113年度易字第658號聲請人涉犯毀棄損壞等 案件，該案扣案如附表所示之物係聲請人所有，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可參。又上開扣案物品並非違禁物，且上開案件於宣判時並未經宣告沒收，再參酌檢察官經徵詢就本件聲請所函覆之意見後，本院認前揭扣案物品已無留存之必要。從而，本件聲請為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　9　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 王心怡 【附表】 編號 項目及數量 備註 1 I PHONE XR手機1支（IMEI：000000000000000） 即本院113年度院保字第678號扣押物品清單編號5