聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第1517號 聲請人 即 選任辯護人 張崇哲律師 被 告 林瑞杰 上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（113年度訴字第1141號） ，聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 林瑞杰提出新臺幣貳萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押， 並限制住居於屏東縣○○市○○街○○○號七樓。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告林瑞杰已坦承全部犯行，且被告於本案 犯行僅止於未遂，犯罪情節並非重大。又被告於本案僅係受詐欺集團成員指示之低階角色，實已無再受詐欺集團成員指示反覆實行同一犯罪為害社會治安之虞。另被告於本院審理中已與告訴人陳俊杰調解成立，將依限匯款至告訴人指定之帳戶，是衡酌上情、羈押最後手段性及比例原則，如以命被告具保併命其他羈押替代處分，應足以達到本案預防性羈押所欲確保被告不再危害治安之目的，亦得確保將來審理程序之順利進行，而無繼續羈押之必要，爰聲請准予具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。 三、經查，被告因涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂罪等罪嫌，前經本院訊問後坦承犯行，且有起訴書所載證據可佐，認其犯罪嫌疑重大，且被告自陳貪圖報酬而為本案犯行，再尚有另件加重詐欺案件偵查中，又兩件時間相距僅約一週，有事實足認被告有反覆實施同一加重詐欺取財犯罪之虞，復有羈押之必要，自民國113年12月11日起執行羈押。 四、茲審酌被告坦承全部犯行，經本院合議庭裁定由受命法官獨 任行簡式審判程序，於114年1月8日言詞辯論終結，並定於114年2月19日宣判，兼衡其涉案情節、本案造成之法益侵害程度、與告訴人於本院審理中已成立調解並履行完畢，認被告如能向本院提出一定數額之保證金，對其應有相當程度之心理約束力，因此本院認以具保及限制住居等方式為之，可替代羈押手段，是爰准予被告於提出新臺幣2萬元之保證書或保證金後，停止羈押，並限制住居在屏東縣○○市○○里○○街00號7樓。 五、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許喻涵