聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第895號 聲請人 即 指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔 被 告 梁堯坤 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院113年度訴 字第493號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物，應發還梁堯坤。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告梁堯坤為警查扣如附表所示之物，存有 工作所需之聯絡人號碼，因與被告所涉本案犯罪事實均無關，且未經檢察官聲請沒收，爰依法請求發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。 三、經查：被告因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警執行搜 索而扣得如附表所示之物，有彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可查。本院審酌被告所涉前開案件經檢察官向本院提起公訴時，並未以附表所示之物作為證明被告犯罪之證據，亦未聲請宣告沒收，嗣經本院調查後，亦認與前開案件無關，故於民國114年1月7日以113年度訴字第493號判決時，未就附表所示之物宣告沒收，並敘明理由，此有臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第5039、5719號起訴書、本院113年度訴字第493號判決書在卷可參。是扣案如附表所示之物，既為被告所有，非違禁物，亦非其供犯罪所用之物，顯與前開案件犯行無涉，並無留存之必要，應發還予被告。是被告聲請發還如附表所示之物，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　王義閔 法　官 許淞傑法　官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許喻涵 附表： 扣案物名稱 備註 VIVO廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 臺灣彰化地方檢察署113年度保管字第1013號編號2